ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа №817/873/16
адміністративне провадження № К/9901/47795/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В. М.,
суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 (у складі колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М. (суддя-доповідач), Носа С.П., Сеника Р.П.) у справі №817/873/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучик Сергія Леонідовича про скасування рішення,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - позивач ) звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича (далі - відповідач), в якому просило:
- скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2015 № 26345488;
- визнати незаконним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановленої на підставі договору іпотеки від 19.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, номер запису про іпотеку 11801160, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484, 19.03.2007 18:15:57, реєстратор: Кременчуцький міський нотаріальний округ.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 позов задоволено частково:
- визнано незаконним та скасувано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановленої на підставі договору іпотеки від 19.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, номер запису про іпотеку 11801160, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484, 19.03.2007 18:15:57, реєстратор: Кременчуцький міський нотаріальний округ;
- у задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Вказане судове рішення учасниками справи до суду апеляційної інстанції оскаржено не було та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 30.08.2016.
Однак 03.09.2021 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, скаржник) звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі № 817/873/16.
В обґрунтування підстав звернення з апеляційною скаргою зазначила, що відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має право на оскарження цього судового рішення, оскільки у розгляді справи участі не брала. Вважає, що цим судовим рішенням суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки. Вказує, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 16.08.2021, а відтак вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою розпочався з 17.08.2021.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 залишено без руху, оскільки апелянт не порушили питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Запропоновано скаржникові протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску. Також роз`яснено, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження яка, на думку скаржника, підтверджує поважні причини пропуску строку звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі № 817/873/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучик Сергія Леонідовича про скасування рішення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав на їх підтвердження належні та допустимі докази. У підсумку суд апеляційної інстанції вважав, що обставини, на які посилається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не є непереборними чи такими, що унеможливлювали своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження, та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.
Скаржник зазначає, що з 28.04.2016 є орендарем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди укладеного між нею та ТОВ "Алвіга" (орендодавець). Вказує, що про існування постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі № 817/873/16 їй стало відомо з повідомлення ТОВ "Алвіга" від 16.08.2021 (копію долучено до апеляційної скарги).
На думку скаржника підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки після отримання від ТОВ "Алвіга" повідомлення від 16.08.2021 про наявність рішення суду першої інстанції від 01.08.2022 у справі № 817/873/16 нею в межах строку встановленого статтею 295 КАС України, 03.09.2021 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу.
З огляду на зазначене ОСОБА_1,. вважає, що висновки суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження є помилковими.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить закрити касаційне провадження, а у випадку відмови у задоволені вказаного клопотання - касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 залишити без змін.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить закрити касаційне провадження.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.
Частиною 1 статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Проте, відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги до розгляду є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).
КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується касатором, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 01.08.2016 у справі № 817/873/16 подана ОСОБА_1 лише 03.09.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш ніж 5 років.
Слід зазначити, що вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування. При вирішенні питання про поновлення строку суд, в межах кожної конкретної справи, надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду.