Постанова
Іменем України
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 521/19774/19
провадження № 61-7626св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якових Євгена Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року у складі судді Леонова О. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Бездрабко В. О., Кутурланової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В. О., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування 286/1000 частин будинку від 14 жовтня 2006 року, які в подальшому, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2013 року, були виділені в окремий об`єкт нерухомості.
Вказаний житловий будинок, відповідно до договору дарування
від 14 жовтня 2006 року, знаходиться на земельній ділянці площею 0,2311 га (2311 кв. м), у зв`язку з чим рішенням Одеської міської ради від 21 вересня 2016 року за № 1114-VII їй наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Також вказує, що в подальшому їй стало відомо, що на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0568 га, складений проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Проте, земельна ділянка площею 0,0568 га накладається на земельну ділянку, яка фактично перебуває у її користуванні.
Підставою для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 є: договір купівлі-продажу від 05 червня
2018 року за № 714 однієї другої частки житлового будинку
АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В. О., а також договір купівлі-продажу від 02 червня 2018 року за № 704 однієї другої частки житлового будинку АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В. О., які, на думку позивача, є недійсними, так як містять неправдиві відомості та складені з порушенням діючого законодавства.
Зокрема приміщення площею 24,8 кв. м, яке є предметом спірних договорів, не є і ніколи не було житловим будинком, а є літньою кухнею літ. "Д", яке більше 10 років ніким не експлуатується і не використовується для проживання будь-яких осіб, що підтверджується: викопіювання з топографічного плану Одеси за листопад 2017 року, в якому вказана літня кухня літ. "Д" зазначено як "КН" (кам`яне нежиле); технічними паспортами від 23 серпня 2012 року, 20 липня 2012 року, 13 вересня 2006 року, в яких літ. "Д" зазначена як літня кухня; висновком КП "БТІ та РОН" ОМР від 14 травня 2013 року щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, в якому літ. "Д" зазначена як літня кухня, яка знаходиться в користуванні Одеської міської ради.
Отже, вважає, що в договори купівлі-продажу від 05 червня 2018 року № 714 та від 02 червня 2018 року № 704 та технічний паспорт від 31 березня
2017 року, виготовлений ТОВ фірмою "ЮРІКС" на замовлення
ОСОБА_2, внесені завідомо неправдиві дані та замість нежилого приміщення літньої кухні зазначений житловий будинок.
Також вказує на те, що право власності на вказаний житловий будинок (а фактично - літню кухню) у ОСОБА_2 виникло на підставі запису про право власності 21979075 від 15 серпня 2017 року, яке зареєстровано на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 06 жовтня 1989 року
№ 664. Вважає, що вказане рішення є підробленим, з огляду на те, що
в 1989 році виконкомом Одеської міської ради було прийнято всього
457 рішень.
Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просила з підстав, визначених статтями 203, 215, 216 ЦК України:
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 10,9 кв. м та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І - мостіння, номер запису про право власності: 21979075 від 15 серпня 2017 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 червня 2018 року № 714 однієї другої частки житлового будинку АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Рогатіним В. О.;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 червня 2018 року № 704 однієї другої частки житлового будинку АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Рогатіним В. О.;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 10,9 кв. м та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І - мостіння, номер запису про право власності: 26430051 від 02 червня 2018 року;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 10,9 кв. м та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І - мостіння, номер запису про право власності: 26474769 від 05 червня 2018 року.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 10,9 кв. м та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І - мостіння.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 02 грудня 2019 року.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада
2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду від 02 грудня 2019 року, скасовано.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що порушень вимог статей 202, 203, 215, 216 ЦК України, а саме загальних вимог чинності правочинів, укладених щодо нерухомого майна, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено. Позивачкою не доведено порушення її прав реєстрацією права власності за ОСОБА_2 на спірний житловий будинок та оспорюваними договорами купівлі-продажу нерухомого майна.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якових Є. В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 01 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 25 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Якових Є. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 369/3062/16-ц, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/879/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 звернувся за виділом земельної ділянки під житловий будинок, право власності на який зареєстроване на підставі підробленого рішення Одеської міської ради, і земельна ділянка, яку він просить виділити, накладається на земельну ділянку 0,2311 га, яка знаходиться в законному користуванні позивача, вважає, що її права підлягають судовому захисту в обраний нею спосіб.
Звертаючись до суду з цим позовом, вона посилалася на порушення свого законного інтересу на отримання у власність земельної ділянки через накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку, якою вона користується.
Вважає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи позивачки про порушення її законного інтересу, вдався до надмірного формалізму, не надав належної оцінки відповідним доказами, які нею були надані.
Також зазначає, що вона в будь-якому разі має право на звернення до суду, оскільки є власником 286/1000 частин будинку за адресою:
АДРЕСА_1 та відповідно має право користування частиною земельної ділянки 0,2311 га, на якій розташований житловий будинок.
Крім того, у ОСОБА_2 були відсутні правовстановлюючі документи на будинок та відповідно істотна умова щодо предмета спірних договорів купівлі-продажу не додержана належним чином, оскільки не відповідає дійсності фактична приналежність предмету договору в момент його укладення продавцю, так як державна реєстрація була проведена незаконно на підставі підробленого рішення Одеської міської ради від 06 жовтня
1989 року № 664.
При цьому приміщення літньої кухні не є жилим приміщенням в розумінні статті 6 ЖК України та відомості про переведення нежитлового приміщення в житлове відсутні, що додатково свідчить про недійсність оскаржуваних договорів купівлі-продажу.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_3 просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору дарування від 14 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, остання набула право власності на 286/1000 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_2 та складається в цілому з одного житлового кам`яного будинку під літерою "А", житловою площею 128,3 кв. м та надвірних споруд: "Б, Ж" - сараї, "В, Е" - гаражі, "З, Г" - вбиральня, "Д" - літня кухня, II - мостіння, № 3-10 - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 2311 кв. м.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня
2013 року у цивільній справі № 521/5318/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про виділ частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння, позовні вимоги співвласників часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - задоволено. Зокрема, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 Припинено право спільної часткової власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, належну ОСОБА_1 частину домоволодіння, а саме - житловий будинок літ. "А", загальною площею 75,9 кв. м. (без урахування самочинно збудованих будівель), житловою площею 30,6 кв. м., гараж літ. "Е", №4,13,14 огорожа, ІІ, VІІ мостіння, розташовані на земельній ділянці площею 839 кв. м., належну ОСОБА_1 в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. "А", загальною площею 75,9 кв. м (без урахування самочинно збудованих будівель), житловою площею 30,6 кв. м, гараж літ. "Е", №4,13,14 огорожа, ІІ, VІІ мостіння, розташовані на земельній ділянці площею 839 кв. м.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, зазначене вище рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісної та зустрічної позовних заяв, у тому числі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, відмовлено в повному обсязі.
02 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В. О., за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбав 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2, який складається з одного жилого будинку під літ. "А", загальною площею 24.8 кв. м, житловою площею
10.9 кв. м та надвірних споруд: під літ. "Б" - вбиральна, 1,2 огорожа, І - мостіння.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 10,9 кв. м та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І- мостіння, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 26430051 від 02 червня 2018 року.
05 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В. О., за умовами якого
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбав 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2, який складається з одного жилого будинку під літ. "А", загальною площею 24.8 кв. м, житловою площею 10.9 кв. м та надвірних споруд: під літ. "Б" - вбиральна, 1,2 огорожа, І - мостіння.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку за адресою
АДРЕСА_2, який складається в цілому з житлового будинку під літ. "А", загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею
10,9 кв. м та надвірних споруд: під літ "Б" - вбиральня, 1,2 - огорожа, І- мостіння, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 26474769 від 05 червня 2018 року.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар О. М. про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення до попереднього стану об`єкта нерухомості задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19 березня
2019 року (номер запису про право власності: 30833970). В іншій частині позовних вимог Одеської міської ради відмовлено.
Цим же рішенням зустрічний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі, визнання права власності задоволено. Виділено частину домоволодіння в самостійне домоволодіння з присвоєнням йому адреси:
АДРЕСА_1, а саме - надвірні будівлі, споруди та приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1, які знаходяться в фактичному користуванні та володінні ОСОБА_1 та є фактично відокремлені: житловий будинок літ. "А" з прибудовами "а12, а4", які складаються з наступних приміщень: 1-тамбур, площею 2,40 кв. м; 2-підсобне, площею 13,10 кв. м; 3-житлова, площею 14,80 кв. м; 4-житлова, площею
15,70 кв. м; 5-коридор, площею 5,90 кв. м; 6-кухня, площею 25,10 кв. м; 7 - санвузол, площею 7,80 кв. м; 8-туалет, площею 1,3 кв. м; всього: загальна площа - 86,10 кв. м, в тому числі житлова - 30,50 кв. м; надвірні будівлі та споруди: літ. "Е" - гараж; ІІ, VІІ - мостіння; №4, 13,14 - огородження, які розташовані на земельній ділянці площею 839 кв. м.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житловий будинок літ. "А" з прибудовами "а12, а4", які складаються з наступних приміщень: 1-тамбур, площею 2,40 кв. м; 2-підсобне, площею 13,10 кв. м; 3-житлова, площею
14,80 кв. м; 4-житлова, площею 15,70 кв. м; 5-коридор, площею 5,90 кв. м;
6-кухня, площею 25,10 кв. м; 7 - санвузол, площею 7,80 кв. м; 8-туалет, площею 1,3 кв. м; всього: загальна площа - 86,10 кв. м, в тому числі житлова - 30,50 кв. м ; надвірні будівлі та споруди: літ. "Е" - гараж; ІІ, VІІ - мостіння; №4, 13,14 - огородження, які розташовані на земельній ділянці площею
839 кв. м.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі, визнання права власності, в скасованій частині постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог. В іншій частині залишено без змін.
З технічного паспорта об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, виготовленого 31 березня 2017 року ТОВ "Фірма "ЮРІКС", вбачається, що житловий будинок під літ. "А", вбиральня літ. "Б" побудовані до 05 серпня 1992 року, відповідно до пункту 3.2. "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна" не є самочинними.
З матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, складених комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (від 28 травня 2008 року, від 10 липня 2012 року та від 23 серпня 2012 року) вбачається, що приміщення під літ. "Д" що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вказано як літня кухня.
У висновку КП "БТІ та РОН" ОМР від 14 травня 2013 року щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна вказано, що будівля під літ. "Д" є літньою кухнею, яка знаходиться в користуванні Одеської міської ради.