ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 404/5748/22
провадження № 61-12935св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Чельник О. І.,
Єгорової С. М., Карпенка О. Л. від 01 серпня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що на підставі наказу в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 листопада 2020 року № 818/о на неї, як доцента кафедри інформаційних технологій, з 10 листопада 2020 року покладено обов`язки начальника Центру забезпечення якості освіти.
3. Відповідно до наказу в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня
2022 року № 185 створено конкурсну комісію з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, до складу якої було включено її, як начальника Центру забезпечення якості вищої освіти.
4. Наказом в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 серпня 2022 року № 592/о їй, як керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти в ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено догану за порушення трудової дисципліни. За змістом наказу № 592/о вона, будучи членом конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1, демонстративно залишила засідання конкурсної комісії, що мало місце 10 серпня 2022 року. На пропозицію голови конкурсної комісії залишитись на засіданні не відреагувала, вела себе нахабно та зневажливо. Своїми діями порушила встановлену в академії субординацію, академічну доброчесність, правила ділового спілкування та норми службового етикету.
5. Позивачка посилалася на те, що зазначені вище накази є протиправними, оскільки ні Положенням про порядок проведення конкурсу при заміщенні вакантних посад та укладення з ними трудових договорів (контрактів) науково-педагогічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1, ні посадовими інструкціями за займаною нею посадою, ні правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не передбачено включення її посади до зазначеної вище конкурсної комісії, своєї згоди на включення до складу такої комісії вона не надавала. Зосереджувала увагу на тому, що її відмова бути присутньою на засіданні конкурсної комісії, членство у якій не обумовлено жодним із локальних актів ІНФОРМАЦІЯ_1, які регулюють її трудові обов`язки, не надає відповідачу правових підстав вважати такі дії порушенням трудової дисципліни.
6. Крім того, вказувала, що за час роботи вона жодного разу 2022 року до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, має заохочення, на підтвердження чого надано довідку від 26 вересня 2022 року № 95/к.
7. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2022 року №185 в частині включення начальника Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 до складу конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 серпня 2022 року №592/о про оголошення керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 догани.
Стислий виклад позиції відповідача
8. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на законність винесення оспорюваних наказів. Зазначав, що з огляду на трудові функції начальника Центру забезпечення якості освіти ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосереднє відношення до контролю якості освітнього процесу та відповідності науково-педагогічних працівників вимогам чинного законодавства та стандартам, залучення позивачки до роботи у складі конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, є обґрунтованим. Крім того, ОСОБА_1 погоджувалася з наказом роботодавця про включення її до складу такої комісії, приймала у ній участь та не зверталася до керівництва із скаргами щодо порушення її прав. Оспорюваний наказ про оголошення догани винесений з урахуванням порушення позивачкою пунктів 2.14, 4.1, 4.2 її посадової інструкції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має статусу юридичної особи.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
11. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
12. Визнано протиправним та скасованонаказ в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2022 року № 185 в частині включення начальника Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 до складу конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників.
13. Визнано протиправним та скасованонаказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 серпня 2022 року № 592/о "Про оголошення керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 догани".
14. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
15. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову з підстав неналежного суб`єктного складу. Зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що позов з метою вирішення трудового спору заявлено до навчального закладу, інтереси відповідача у суді представляв Хмель Р. Г., який діяв на підставі довіреності, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 з підстав неналежного суб`єктного складу, більш того, позивачка зверталася до суду з клопотання про заміну неналежного відповідача.
16. Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відмова позивачки від виконання обов`язків, не обумовлених трудовим договором (контрактом), посадовою інструкцією за займаною посадою та Правилами внутрішнього трудового розпорядку не може вважатись вчиненням дисциплінарного проступку. Залучення позивачки за відсутності її згоди до складу конкурсної комісії та її участь у засіданні цієї комісії також не обумовлені посадовою інструкцією за займаною нею посадою та не випливає з правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ІНФОРМАЦІЯ_1.
Узагальнені доводи касаційної скарги
17. 28 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
18. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків
щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від17 жовтня 2018 рокуу справі № 222/438/17-ц, від 20 червня 2019 рокуу справі № 264/2678/17, від 25 вересня 2019 року
у справі № 266/1124/16-ц, від 14 лютого 2020 року у справі № 170/419/17, від 30 квітня 2020 рокуу справі № 537/1217/18, від 28 лютого 2023 рокуу справі
№ 449/1764/21, від 13 березня 2023 рокуу справі № 695/810/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що позивачка порушила свої трудові обов`язки, які визначені Кодексом законів про працю України, посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, про умови яких вона була повідомлена. Оспорюваний наказ містить посилання на норми, які порушила ОСОБА_1 .
20. Заявник зосереджує увагу на тому, що всі норми локальних актів ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачають обов`язок працівників дотримуватись встановленої субординації, академічної доброчесності, правил ділового спілкування та норм службової етики протягом всього робочого часу.
21. Посилається на те, що видання начальником академії наказу, яким визначаються функціональні обов`язки працівників, відповідає положенням пункту 7.1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу. А працівники академії мають виконувати ці обов`язки (пункт 3.1 правил внутрішнього трудового розпорядку, пункт 2.8 посадової інструкції керівника Центру забезпечення якості вищої освіти).
22. Вважає, безпідставними доводи позивачки щодо відсутності її згоди на включення до складу конкурсної комісії, з огляду на фактичне виконання нею покладених оспорюваним наказом обов`язків, неодноразову участь у засіданнях комісії та відсутність скарг, заперечень, заяв щодо протиправності включення її до складу такої комісії.
23. Додатково зауважує про безпідставність стягнення судового збору з ІНФОРМАЦІЯ_2, з огляду на оспорення позивачкою наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має фінансово-господарської самостійність, веде самостійний баланс та має поточні, валютні рахунки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
24. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
25. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 404/5748/22, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
26. 09 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
27. 09 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, підписаний від імені ОСОБА_1 її представником - адвокатом Кричуном Ю. А. На підтвердження повноважень зазначеного представника щодо представлення інтересів позивачки у Верховному Суді у відзиві зазначено, що відповідний договір про надання правничої (правової) допомоги та ордер наявні у матеріалах справи. Однак, у матеріалах справи відсутній ордер, який би підтверджував повноваження адвоката Кричуна Ю. А. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді. Крім того, в матеріалах справи відсутні і інші документи, визначені частинами першою, четвертою статті 62 ЦПК України, які б підтверджували право зазначеного представника на підписання та подачу до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 .
28. Ураховуючи наведене, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Кричуном Ю. А. відзив не відповідає вимогам статей 178, 395 ЦПК України, а тому колегія суддів залишає його без розгляду та вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29. На підставі наказу в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 листопада 2020 року №818/о на доцента кафедри інформаційних технологій ОСОБА_1 з 10 листопада 2020 року покладено обов`язки начальника Центру забезпечення якості освіти.
30. Відповідно до наказу в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2022 року №185 створено конкурсну комісію з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, до складу якої включено ОСОБА_1, начальника Центру забезпечення якості вищої освіти.
31. Порядок формування конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1, визначається Положенням про порядок проведення конкурсу при заміщенні вакантних посад та укладення з ними трудових договорів (контрактів) науково-педагогічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженим Вченою радою академії (від 02 червня 2021 року протокол №7), введеним в дію наказом від 07 червня 2021 року №282.