ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/236/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фонду державного майна України та Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 (колегія суддів у складі: Козир Т. П. - головуючий, Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 (суддя Чинчин О. В.)
за позовом Фонду державного майна України
до: Київської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
2) Гаражний кооператив "Барвінок"
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю:
позивача Кулибаба В. О. (самопредставництво),
відповідача: Пилипчук І. І. (самопредставництво)
третьої особи-1: Мороз Н. В. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Фонд державного майна України (далі - Фонд) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.10.2009 № 562/2631 "Про передачу гаражного кооперативу "Барвінок" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів на вул. Новомостицькій, 25 у Подільському районі м. Києва".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним, оскільки воно суперечить вимогам законодавства, а лист - згода від 23.12.2004 № 1063 не є заявою до власника земельної ділянки про добровільну відмову землекористування, тому позивач не відмовлявся від права постійного користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач не порушив прав та охоронюваних законом інтересів позивача, тому вимоги є безпідставними, що виключає підстави для їх задоволення. При цьому суди вказали, що оскільки права позивача не порушені, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.
3. Короткий зміст касаційних скарг та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційних скаргах заявники просять скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
3.2. На обґрунтування касаційної скарги Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі - третя особа-1) посилалося на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду від 08.02.2018 у справі № 910/9256/16, від 06.07.2022 у справі № 915/1164/21, від 26.01.2022 у справі № 922/1439/21, у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-254цс15. Також третя особа-1 вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частин 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України, статті 238 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах та суди не дослідили зібрані у справі докази, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
3.3. На обґрунтування касаційної скарги позивач посилався на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 910/8388/21, від 06.07.2022 у справі № 915/1164/21, від 22.11.2019 у справі № 914/519/18, від 10.08.2022 у справі № 921/68/21. Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини 5 статті 75 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) у поєднані із статтею 141 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах та суди не дослідили зібрані у справі докази, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
3.4. У відзиві Гаражний кооператив "Барвінок" на касаційну скаргу третьої особи -1 просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що апеляційним судом у відповідності до норм матеріального та процесуального права надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, а доводи касаційної скарги її не спростовують.
4. Мотивувальна частина
4.1. Суди встановили, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 891 від 21.04.1998 "Про оформлення агрокомбінату "Пуща-Водиця" права користування земельними ділянками для ведення сільськогосподарської діяльності у Мінському, Подільському та Шевченківському районах" оформлено агрокомбінату "Пуща-Водиця" за умови виконання пункту 2 цього розпорядження право постійного користування земельними ділянками площею 418,91 га згідно з додатком для ведення сільськогосподарської діяльності у Мінському, Подільському та Шевченківському районах (далі - Розпорядження).
4.2. Згідно з державним актом на право постійного користування землею № 003916 від 25.08.1998 агрокомбінату "Пуща - Водиця" надано у постійне користування 50,4525 га землі в межах плану користування для ведення сільськогосподарської діяльності.
4.3. У розділі акту "Зміни в землекористуванні" вказано, що на підставі рішень Київської міськради від 02.11.2000 № 62/1039, від 14.03.2002 № 303/1737, від 15.03.2007 № 290/951, від 15.03.2007 № 284/945, від 15.03.2007 № 298/959 з постійного користування були вилучені земельні ділянки загальною площею 15,6327 га.
4.4. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, Державному підприємству "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" належить на праві постійного користування земельна ділянка, відділення "Центральне", масив №3 у Подільському районі м. Києва, площею 7,9883 га, кадастровий номер 8000000000:85:227:0300.
4.5. Листом від 23.12.2004 за № 1063 "Щодо припинення права користування частиною земельної ділянки площею 3,99 га на користь ГК "Барвінок", який підписаний від імені третьої особи-1 заступником генерального директора по виробництву та земельним питанням, повідомлено Київського міського голову про те, що третя особа- 1 у відповідності до вимог земельного законодавства просить припинити право постійного користування частиною земельної ділянки, непридатної для сільськогосподарського виробництва, площею 3,99 га для будівництва, обслуговування та експлуатації гаражів на користь гаражного кооперативу "Барвінок" та ініційовано питання про внесення зміни в державний Акт на право постійного користування землею за №85-4-00013 від 25.08.1998.
4.6. Листом від 15.03.2006 вих. № 251, який підписаний заступником генерального директора по виробництву та земельним питанням Мостицьким О. К. на запит № 03-52/7730 від 15.03.2006 повідомлено заступника голови Київської міської державної адміністрації - начальника Головного управління земельних ресурсів Муховикова А. М., що земельні ділянки, які були виділені гаражному кооперативу "Барвінок" згодами від 23.11.1998 № 919 (площею 2,00 га), від 20.12.2002 № 1277 (площею 1,99 га) та підтверджено листом від 23.12.2004 № 1063 (загальною площею 3,99 га), в які входять рілля (площею 2,70 га), меліоративні землі (площею 0,34 га) та пасовище (площею 0,16 га), збитки господарству автокооперативом не нанесені.
4.7. Рішенням Київської міської ради № 562/2631 від 29.10.2009 "Про передачу гаражному кооперативу "Барвінок" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів на вул. Новомостицькій, 25 у Подільському районі м. Києва" припинено агрокомбінату "Пуща-Водиця" право користування частиною земельної ділянки площею 3,50 га, оформленої відповідно до Розпорядження (лист-згода від 23.12.2004 № 1063), право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 25.08.98 №85-4-00013, та віднесено її до земель запасу житлової і громадської забудови. Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок гаражному кооперативу "Барвінок" для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів на вул.Новомостицькій, 25 у Подільському районі м. Києва. Передано гаражному кооперативу "Барвінок", за умови виконання пункту 6 цього рішення, у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 3,61 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів на вул.Новомостицькій, 25 у Подільському районі м. Києва, з них: ділянку № 1 площею 3,39 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; ділянку N 2 загальною площе 0,22 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (площею 0,11 га) та за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 0,11 га).
4.8. На виконання вказаного рішення, 28.10.2010 між відповідачем та Гаражним кооперативом "Барвінок" (далі - Кооператив) був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого та на підставі акта приймання-передачі, Кооператив прийняв в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 3,3865 га з кадастровим номером 8000000000:85:227:0142, по вул. Новомостицька, 25, у Подільському районі міста Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів.
4.9. Також встановлено, що згідно висновку якісної характеристики ґрунтового покриву, який складений Державним підприємством "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за № 250/05 та розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь Кооперативом з земель третьої особи-1, Кооператив платіжним дорученням від 26.01.2010 було сплачено 78992,00 грн.
4.10. Крім того, встановлено, що на вказаній земельній ділянці були побудовані гаражі (гаражні бокси), право власності на які було зареєстровано за членами Кооперативу, що підтверджується свідоцтвами про право власності та витягами про державну реєстрацію прав.
4.11. У листопаді 2019 року позивач став органом управління третьої особи-1 та не погоджуючись із спірним рішенням відповідача, звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.
4.12. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.13. Стаття 2 ГПК України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
4.14. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ГПК України).
4.15. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа чи суб`єкт господарювання має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного та господарського законодавства.
4.16. Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.