ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/2617/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Васьковський О.В., Погребняк В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Поляков Б.М.)
у справі №910/2617/23
за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС у місті Києві) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" (далі - ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних") у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 заяву ГУ ДПС у місті Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних" залишено без руху. Встановлено ГУ ДПС у місті Києві строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 26840,00 грн.
3. 04.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ГУ ДПС у місті Києві про усунення недоліків з кредиторськими вимогами. У заяві ГУ ДПС у місті Києві, посилаючись на п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зазначило, що податковий орган звільнено від сплати судового збору.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 заяву ГУ ДПС у місті Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних" та додані до неї документи повернуто без розгляду.
5. Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст.ст. 2, 37 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявником не було усунуто недоліки кредиторської заяви, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі №910/2617/23, шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 26840,00 грн.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 скасовано, а справу №910/2617/23 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви.
7. Постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що положення п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачають звільнення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи від сплати судового збору в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
8. Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення податкового органу з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство свідчить про неможливість боржника сплати податковий борг в сумі 4299280,44 грн у спосіб інший як із застосуванням до боржника судових процедур банкрутства.
9. Відтак, господарський суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про те, що у цьому випадку податковий орган має намір вжити заходи зі стягнення податкового боргу за допомогою судових процедур банкрутства, що встановлені Кодексом КУзПБ, тому норма п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" розповсюджується на спірні правовідносини, зокрема, на провадження у справах з процедур банкрутства.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
10. ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних" (далі - скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023.
11. Скаржник у касаційній скарзі з посиланням на положення п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", вказує, що зазначеною нормою встановлено пільгу податкового органу при зверненні до суду щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в разі стягнення сум податкового боргу, що є відмінним від подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
12. Скаржник зазначає, що п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" містить пряму норму щодо сплати судового збору при поданні заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, у п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" йдеться виключно про стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
13. На думку скаржника, господарський апеляційний суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та неправильно застосував п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яка має застосовуватись при поданні заяви про стягнення податкового боргу.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
14. Відзиви від учасників справи до Верховного Суду не надійшли.
Касаційне провадження
15. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі №910/2617/23 за касаційною скаргою ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023, призначено розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
16. Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2022 зупинено касаційне провадження у справі до розгляду справи № 910/8316/20 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
17. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень 04.10.2023 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі №910/8316/20, яку оприлюднено 06.10.2023.
18. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 поновлено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "ЦХГ "Школа Дерюгіних" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/2617/23, призначено розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
19. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання дотримання норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та направлення справи №910/2617/23 до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
20. Зважаючи на зміст предмета судового розгляду, доводів скаржника та висновків господарських судів попередніх інстанцій, під час касаційного перегляду постанови, що оскаржується, необхідним є з`ясування питання правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій приписів п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у процесі розгляду заяви податкового органу про відкриття провадження у справі про банкрутство.
21. Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
22. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
23. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
24. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.
25. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу", який набрав чинності 25.11.2022, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено п. 27 такого змісту: "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
26. Отже, відповідно до внесених змін, податковий орган як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звільняється від сплати судового збору за подання позову про стягнення сум податкового боргу.
27. Звертаючись до суду першої інстанції з відповідною заявою та посилаючись на п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ГУ ДПС у місті Києві виходило з того, що процедура банкрутства є однією з передбачених законом форм погашення грошових зобов`язань (стягнення податкового боргу) боржника (платника) перед кредитором (контролюючим органом), реалізація якого здійснюється після вжиття податковими органами всього інструментарію заходів стягнення податкового боргу поза межами процедури банкрутства.
28. По суті з такими доводами податкового органу погодився і господарський суд апеляційної інстанції.
29. У цьому зв`язку, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що банкрутство є окремою судовою процедурою, яка здійснюється судами господарського судочинства з переважним застосуванням норм матеріального та процесуального права, визначених КУзПБ.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ (тут і далі в редакції, чинній на час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
31. За своєю процесуальною формою провадження у справі про банкрутство складається з двох частин.
32. Перша - включає в себе основне провадження, спрямоване на вирішення головного завдання - задоволення грошових вимог кредиторів шляхом застосування спеціальних судових процедур: для юридичних осіб - розпорядження майном, санації і ліквідації; для фізичних - реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
33. Друга частина складається з додаткового або відокремленого від основного процесу провадження. У відокремленому провадженні вирішуються майнові спори, стороною яких є боржник. Завдання такого провадження полягає у збереженні й поповненні активів або конкурсної маси боржника.
34. Отже, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на такі групи.
35. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.
36. Такі процедурні (процесуальні) питання вирішуються господарським судом шляхом постановлення ухвал.
37. Друга група стосується виключно вирішення спорів, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими ГПК України.
38. Розгляд таких спорів по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (абзац 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ).
39. Наведена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17.
40. Основне (непозовне) провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність характеризується специфічністю завдань, особливим способом захисту прав кредиторів, особливостями процедури, суб`єктивних прав учасників, стадій та інших елементів, які є відмінними від позовного провадження.
41. КУзПБ встановлює порядок та підстави для здійснення провадження у справі з відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює КУзПБ.