ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа №360/1056/20
провадження № К/9901/17822/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 (головуючий суддя Ірметова О.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А.)
у справі № 360/1056/20
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати та поновлення пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2015;
визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в поновленні пенсії від 16.09.2019 №19750/03-22;
зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 .
2. Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив, внаслідок чого суд:
- визнав протиправним та скасував рішення Управління № 19750/03-22 від 16.09.2019 про відмову в поновленні пенсії;
- визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком за період з 01.11.2015 по 31.03.2020;
- зобов`язав Управління виплатити позивачці раніше призначену пенсію за віком за період з 01.11.2015 по 31.03.2020.
3. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2020 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнив частково, відповідно до якої суд змінив рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 360/1056/20: в абзаці першому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 360/1056/20 після слова "задовольнити" доповнив словом "частково"; в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 360/1056/20 цифри " 01.11.2015" замінив цифрами "12.04.2016"; в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 360/1056/20 залишив без змін.
4. Не погодившись з таким судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення - про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданий 07.09.2000 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, та отримувала пенсію за віком, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 .
6. Перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як отримувач пенсії за віком, що не заперечується сторонами.
7. 12.04.2019 до Управління надійшла заява від Забірка Олександра Павловича про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . В заяві також зазначено, що він уповноважений ОСОБА_1 отримувати належну їй пенсію, з правом отримання щомісячних грошових виплат, додаткового щомісячного забезпечення, разових та інших компенсаційних виплат, у тому числі не виплачені раніше грошові кошти, з правом давати згоду на обробку персональних даних, подавати від її імені заяви та інші необхідні документи, ставити підпис за ОСОБА_1 і здійснювати всі дії, пов`язані з виконанням доручення, передбаченого довіреністю.
8. З посиланням на положення ч. 3 ст. 237, ст. 242 Цивільного кодексу України та Закон України "Про громадянство України" відповідач зазначив, що представництво за довіреністю не є представництвом за законом у розумінні цивільного законодавства, вищезазначені заяви не приймаються від довірених осіб, тобто представників пенсіонерів за довіреністю. Оскільки ОСОБА_1 не зверталась до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області особисто, тому відповідачем відмовлено в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 за заявою від 12.04.2019. Крім того, відповідачем у спірному рішенні зазначено, що заява про поновлення пенсії поштою не пересилається.
9. Відповідь було надано листом від 23.04.2019 №174/Н-4.
10. Зазначені підстави для відмови в поновленні пенсії ОСОБА_3 були предметом судового розгляду в справі № 360/1927/19.
11. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення про поновлення або про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_3 згідно заяви представника за довіреністю Забірка Олександра Павловича від 12.04.2019;
- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області розглянути заяву від 12.04.2019, подану представником ОСОБА_3 - Забірком Олександром Павловичем з урахуванням правової позиції суду.
12. Рішенням відповідача від 16.09.2019 №19750/03-22 позивачу відмовлено в поновленні пенсії з аналогічних мотивів, які наведене вище, а саме: звернення через представника, а не особисто.
13. Вважаючи зазначене рішення Пенсійного органу незаконним, позивач звернулась до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що можливість подачі заяви про призначення пенсії представником за довіреністю прямо передбачена як положеннями Порядку №22-1, який регулює відносини в сфері пенсійного забезпечення, так і нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).
15. Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що місцевим судом необґрунтовано проігноровано приписи статті 46 Закону № 1058-IV, за якими нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.
16. Саме за три роки просив поновити пенсії і представник Забірко О.П. в заяві від 12.04.2019. Відтак, поновлення пенсії можливо лише з 12.04.2016, а не з 01.11.2015.