ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 1340/3977/18
адміністративне провадження № К/9901/14570/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (суддя - Мричко Н.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року (головуючий суддя - Довгопалов О.М., судді - Святецький В.В., Гудим Л.Я.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відмови у розгляді по суті його скарги від 04 червня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 липня 2018 року № 2447/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2018 року без розгляду її по суті";
- зобов`язати Міністерство юстиції України ініціювати проведення службової перевірки фактів, викладених у зверненнях, розглянути та винести рішення по його скарзі від 04 червня 2018 року; повідомити суд та позивача про здійснені дії з наданням обґрунтування; вийти за межі позовних вимог для захисту права особи.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зі скаргою, в якій просив:
1. "Не вважати строк звернення із даною скаргою пропущеним, оскільки станом на сьогодні я не маю правової можливості через вказані незаконні дії нотаріусів оформити право власності на майно в порядку спадкування за заповітом";
2. "Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни від 03 грудня 2014 року № 17699707, № 17700725, № 17699349, № 17699847, № 17699937, № 17700019, № 17700084, № 17700156, № 17700192, № 17700240, № 17700329, № 17700354, № 17700377, № 17700414, № 7931767, № 7931757, № 79317747, № 7931773, № 7931785, № 7931796, № 7931810, № 7931824, № 7931828, № 7931842, № 7931658, № 7931640, № 7931612, № 7931590 та від 25 грудня 2014 року № 18350660, № 18349564, № 8251824, № 8249870 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а також нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2";
3. "Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича від 12 березня 2016 року № 28701224, № 28701065, № 28700914, № 28701955, № 28702275, № 28702604, № 28700224, № 28700466, № 28701454 та від 14 березня 2016 року № 28715772, № 28716139, № 28710356, № 28709074, № 28709968 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстейт Кепітал Груп" та Товариством обмеженою відповідальністю "Елліко" на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а також нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2".
За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 09 липня 2018 року складений висновок, згідно з яким Комісія вирішила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2018 року без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.
На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 липня 2018 року Міністерством юстиції України видано наказ від 13 липня 2018 року № 2447/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2018 року без розгляду її по суті", згідно з яким відповідно до пункту 8 частини восьмої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2018 року без розгляду її по суті у зв`язку з тим, що закінчився передбачений законом строк подачі скарги.
Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем неодноразово подавались скарги до Міністерства юстиції України щодо незаконних дій нотаріусів, за результатами розгляду яких в задоволенні їх було відмовлено, зокрема, у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подання скарги.
Подані позивачем скарги від 30 травня 2017 року, від 30 листопада 2017 року, а також скарга від 04 червня 2018 року, є однаковими за змістом та стосуються одних і тих же обставин, що не заперечується позивачем.
Враховуючи пропуск позивачем встановленого строку оскарження дій державного реєстратора, суди дійшли висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у розгляді по суті скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2018 року та прийняття за результатами її розгляду наказу від 13 липня 2018 № 2447/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 04.06.2018 року без розгляду її по суті".
Щодо позовних вимог про зобов`язання Міністерства юстиції України розглянути та винести рішення за результатами розгляду скарги від 04 червня 2018 року та ініціювати проведення службової перевірки фактів, викладених у зверненнях, суди дійшли висновку, що такі задоволенню не підлягають з огляду на правомірність відмови відповідача у задоволенні скарги позивача.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, скаржник покликається на те, що вирішуючи питання дотримання строку звернення зі скаргою на рішення та дії державних реєстраторів судами попередніх інстанцій не враховано факти його попередніх звернень з такими ж заявами, а також взаємодоповнюючий характер таких скарг.
Також, позивач покликається на те, що у рішеннях судів попередніх інстанцій відсутній висновок щодо усіх позовних вимог.
Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити рішення про задоволення позовних вимог. Також, позивач просить постановити в порядку статті 249 КАС України окрему ухвалу.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишити в силі.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон № 1952-IV), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.