УХВАЛА
26 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/119/23
Провадження № 11-130заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва, Київського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі № 754/8062/17 та Апеляційного суду міста Києва (ліквідованого відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року) від 07 листопада 2017 року у справі № 33/796/2543/2017;
- зобов`язати переглянути за нововиявленими та виключними обставинами постанову Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі № 754/8062/17 та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі № 33/796/2543/2017;
- скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі № 754/8062/17 (провадження № 3/754/2949/17) і постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі № 33/796/2543/2017 у зв`язку з нововиявленими та виключними обставинами та закрити провадження у справі № 754/8062/17 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, розпочате за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 3 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за належністю до Київського окружного адміністративного суду, бо позивач під час звернення із цим позовом до Верховного Суду порушив правила інстанційної підсудності.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції і 17 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Великої Палати Верховного Суду 21 серпня 2023 року. За протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями з 21 по 25 серпня 2023 року автоматизований розподіл справ не відбувався з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду (або рішенням зборів суддів Великої Палати Верховного Суду від 10 липня 2020 року № 1).
28 серпня 2023 року шляхом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Гриціву М. І.
Суддя Великої Палати ухвалою від 04 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Недоробки (недоліки) стосовно порядку подання апеляційної скарги зводилися до того, що апелянт подав апеляційну скаргу про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року з пропуском строку його оскарження. ОСОБА_1 клопотав про поновлення цього строку, але його посилання на обізнаність з датою винесення оскаржуваної ухвали суду від часу ознайомлення з текстом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 03 липня 2023 року, який він отримав під розписку листом з рекомендованим повідомленням 03 серпня 2023 року, як на доказ дотримання строку звернення до апеляційного суду не були визнані підставовими і винятковими для поновлення строку. Суд запропонував скаржнику назвати причини, якщо такі є, які реально стали йому на заваді вчасно звернутися з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення і водночас були поважними для поновлення строку.
22 вересня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла заява (датована 20 вересня 2023 року) про відвід судді Гриціва М. І. від участі в розгляді цієї справи, у якій, серед іншого, заявник просив: вирішити питання про відвід судді; передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; прийняти апеляційну скаргу; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 червня 2023 року та відкрити провадження у цій справі.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2023 року відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва М. І. від участі в розгляді справи № 990/119/23.
Суддя Великої Палати ухвалою від 02 жовтня 2023 року продовжив скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
В ухвалі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги зверталась увага на те, що обраний скаржником спосіб усунення недоробок (недоліків), як-от відведення одного судді-доповідача Великої Палати від розгляду питання про прийнятність апеляційної скарги і вибір іншого судді-доповідача, який додержуватиметься позиції скаржника про подання апеляційної скарги з дотриманням строку,не містить викладу характерних причин, які завадили йому вчасно оскаржити судове рішення.