УХВАЛА
26 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/154/23
Провадження № 11-135заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, стягнення коштів, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати протиправним та нечинним:
- Закон України від 18 жовтня 2022 року №2689-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" в частині пункту 6 частини другої розділу І та пункту 6 частини першої розділу І;
- Закон України від 18 жовтня 2022 року №2690-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" в частин пункту 1 частини другої розділу І та пункту 2 частини другої розділу І, а також
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти: психологічні у розмірі 3 000 000 грн, фізичні у розмірі 1 000 000 грн, матеріальні у розмірі 50 000 грн.
Позов обґрунтував тим, що Європейський суд з прав людини (далі - Суд) рішенням від 12 березня 2019 року у справі "Пєтухов проти України" встановив, що покарання у виді довічного позбавлення волі в Україні є покаранням без перспективи звільнення, а це є порушенням статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція). Відтак скаржник припускає, що оскаржені нормативно-правові акти, які мали би на виконання рішення Суду передбачити право позивача на звернення до суду для перегляду покарання з довічного ув`язнення на більш м`яке, але протиправно такої умови не запровадили.
Вважає, що оскаржувані закони Верховної Ради України завдали йому збитків (психологічних, фізичних та матеріальних).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 липня 2023 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув позовну заяву його автору ОСОБА_1
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і 24 серпня 2023 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 30 серпня 2023 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
За цією ухвалою скаржник мав надати копії апеляційної скарги для інших учасників справи та докази на підтвердження дати отримання судового рішення (копію конверта, в якому направлялася його копія, або роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення за трек-номером тощо).