ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 677/629/22
провадження № 51-2722км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника потерпілої представника потерпілої прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року щодо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кульчини та жителя АДРЕСА_1,
Оскаржені судові рішення
1. Оскарженим вироком, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
2. Суд визнав доведеним, що 12 лютого 2022 року приблизно о 03:00 поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту повалив ОСОБА_10 на землю і завдав останній не менше семи ударів невстановленим предметом в різні ділянки тіла, а потім з метою вбивства ОСОБА_5 правою рукою сильно здавив шию потерпілої і утримував, поки вона не перестала подавати ознаки життя. Згодом він перетягнув її тіло в поле, де і залишив.
Вимоги і доводи касаційних скарг
3. Засуджений, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені рішення, а кримінальне провадження закрити через недоведеність його винуватості у вчиненні злочину.
4. Він наполягає на тому, що його пояснення, зафіксовані в протоколі слідчого експерименту, є недопустимим доказом, оскільки отримані внаслідок психологічного тиску та інших незаконних дій працівників поліції.
5. Також він вважає, що здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції істотно порушило його право на захист, через неякісний зв`язок.
6. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників касаційного розгляду
7. Засуджений та захисник підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.
8. Прокурор та потерпіла та її представник заперечили проти задоволення касаційної скарги, вважаючи судові рішення законними і обґрунтованими,
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що подану скаргу слід залишити без задоволення на таких підставах.
10. Статтею 438 КПК передбачено, що при вирішенні питання про наявність підстав для скасування судових рішень суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
11. Отже, касаційний суд не перевіряє оскаржуваних судових рішень щодо неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а виходить із обставин, установлених судом.
12. Відповідно до частини 2 статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
13. Суд нагадує, що касаційна інстанція є судом права, а оцінка доказів у справі є завданням судів попередніх інстанцій. Проте за наявності відповідних доводів сторони кримінального провадження Суд здійснює перевірку того, чи додержалися суди процесуальної вимоги про доведення винуватості поза розумним сумнівом.
14. У результаті касаційного перегляду встановлено, що висновок суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні й безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, оціненими відповідно до статті 94 КПК з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття рішення.
15. В основу обвинувального вироку місцевий суд обґрунтовано поклав показання допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків, а також судово-медичного експерта. У сукупності з цими показаннями суд оцінив наявні у справі письмові докази, зокрема протоколи слідчих дій, у тому числі й протокол слідчого експерименту з участю засудженого від 15 лютого 2022 року та протокол про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій (далі - НСРД), а також висновки судових експертиз, зміст яких детально відображено у вироку.
Щодо допустимості результатів слідчого експерименту
16. Суд вже вирішував питання допустимості результатів слідчого експерименту і визнав можливим їх використання за певних умов, зокрема, якщо:
- до особи не застосовувався протиправний тиск;
- слідчу дію проведено за волею та вільним волевиявленням особи;
- особа усвідомлювала право мовчати і не свідчити проти себе;
- права особи на захист і правову допомогу були забезпечені;
- слідчу дію проведено за участю понятих;
- під час слідчої дії здійснювався безперервний відеозапис;
- особі були детально і ґрунтовно роз`яснено процесуальні наслідки участі в цій слідчій дії.[1]
17. У касаційній скарзі засуджений стверджує про те, що в період між фактичним затриманням 13 лютого та проведенням слідчого експерименту 15 лютого 2022 року на нього чинився психологічний тиск з боку працівників поліції.
18. Як видно з матеріалів справи, про цей тиск засуджений вперше повідомив у заяві до суду від 22 серпня 2022 року (т. 2, а. с. 82, 105).