ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 723/5514/20
провадження № 51-3263 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260150000579, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів та цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 у провадженні.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та вирішення долі речових доказів змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, транспортний засіб марки "Мazda Premacy" д\ НОМЕР_1 польської реєстрації, повернуто його законному володільцю - ОСОБА_6 . В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_6 засуджено за те, що вона 28 червня 2020 року приблизно о 00:35 год, керуючи технічно справним автомобілем марки "Mazda-Premacy", номерний знак НОМЕР_2 Польської реєстрації, рухалася у темний час доби по автодорозі Р-62 сполученням " Криворівння - Усть-Путила - Старі Кути - Вижниця - Сторожинець - Чернівці" в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Вижниця. Наближаючись до 85 кілометру + 600 метрів вказаної автодороги, ОСОБА_6, порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху та, не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме лежачого на дорожньому покритті ОСОБА_8, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на останнього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено смерть.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді. Зазначає, що призначаючи ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд належним чином не обґрунтував мотивів прийнятого рішення про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства. Прокурор вважає, що за наявних в справі даних про особу ОСОБА_6 та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає ухвалу апеляційного суду такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Прокурор, яка брала участь в суді касаційної інстанції підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджена ОСОБА_6 надіслала заперечення на касаційну скаргу в яких, обґрунтовуючи безпідставність наведених прокурором доводів, просила залишити її без задоволення.
Потерпіла ОСОБА_7 також надіслала заперечення на касаційну скаргу в яких, посилаючись на відсутність будь яких претензій до засудженої, просила оскаржуване судове рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 286 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.