ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 161/4066/22
Провадження № 51-4324км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580002760 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами; за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна; за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців без конфіскації майна.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9, заявлені до неповнолітнього ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишені без розгляду.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи в неповнолітньому віці, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 20 листопада 2021 року о 20:18 год., перебуваючи поблизу приміщення ресторану "Корчма", що на проспекті Президента Грушевського, 28 у м. Луцьку, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_10, який поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, й заволоділи його мобільним телефоном марки "iPhone 7 А1660", спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 490 грн.
Також ОСОБА_7 12 грудня 2021 року о 13:30 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки "Renault", модель "Megane", який належав на праві власності ОСОБА_11, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 97 478,35 грн.
Крім того, ОСОБА_7, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 12 грудня 2021 року о 14:34 год., керуючи легковим автомобілем марки "Renault", модель "Megane", рухаючись з проспекту Перемоги в напрямку проспекту Соборності, перебуваючи на ділянці дороги поблизу ТРЦ "Там-Там", що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, 43, в порушення вимог п. п. 2.1 (а), 2.3 (б), 2.4, 10.1, 8.7.3 (е), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не зупинився на вимогу поліцейського, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, а саме несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до регульованого пішохідного переходу в момент, коли на світлофорі горів червоний сигнал, виїхав на регульований пішохідний перехід, де допустив наїзд на п`ятьох пішоходів, що переходили проїзну частину дороги на дозволений зелений сигнал світлофора, а також здійснив наїзд на інформаційно-вказівний дорожній знак та дерево.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_12 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померла, а потерпіла ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року вирок місцевого суду в частині залишення без розгляду цивільних позовів потерпілих скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Стверджує про те, що апеляційний суд безпідставно погодився із висновком місцевого суду в частині не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки відсутність посвідчення водія не виключає можливість застосування до особи позбавлення права керувати транспортними засобами як додаткового покарання.
Зазначає, що апеляційний суд всупереч вимогам ст. 419 КПК України, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, переконливих відповідей на доводи не дав та, як наслідок, не застосував закон, який підлягав застосуванню. На думку прокурора, не призначення ОСОБА_7 додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через м`якість.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану скаргу.
Захисник та засуджений заперечували проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, мають бути зазначені узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.