ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 369/537/21
Провадження № 51-2696км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110380001034, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 20 листопада 2020 року о 20:40 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_8, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи будівельний сегментний ніж з шириною леза 25 мм, завдав не менше дев`яти ударів в голову, обличчя, шию, передню поверхню грудей зліва та верхні кінцівки ОСОБА_8, однак свій злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений сторонніми особами.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілій були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали довготривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, а також легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року вирок місцевого суду було залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник вважає, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, неправильно кваліфікував дії його підзахисного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а тому проситьсудові рішення щодо ОСОБА_6 змінити, а саме перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання за цим законом.
Стверджує, що апеляційний суд безпідставно погодився з висновком суду першої інстанції, що удари потерпілій були завдані будівельним ножем, а не канцелярським, як було зазначено в обвинувальному акті.
Посилається на те, що ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду зазначав, що він погано бачить та чує суд, а тому заявляв клопотання щодо його особистої участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, однак судом апеляційної інстанції ці клопотання були залишені без уваги.
Вказує, що сторона захисту двічі усно в судовому засіданні заявляла клопотання про повторне дослідження доказів, однак апеляційний суд спочатку безпідставно відмовив в першому заявленому стороною захисту клопотанні про дослідження доказів, а заявлене повторне клопотання залишилося взагалі без реагування. При цьому суд пояснив, що спочатку буде заслухана позиція сторін, а потім суд повернеться до вирішення клопотання, однак цього не відбулося.
Зазначає, що згідно з висновком судово-медичної експертизи потерпілій були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, а тому суд безпідставно кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки його умисел не був спрямований на вчинення вбивства.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали подану касаційну скаргу.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК Українипідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Тому суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доводи захисника про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України були предметом ретельної перевірки судів першої та апеляційної інстанцій, які обґрунтовано визнали ці доводи безпідставними.
Зі змісту вироку місцевого суду вбачається, що суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку виклав формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, встановив та зазначив місце, час, мотив та спосіб вчинення злочину, його наслідки. Вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9 , даними протоколів огляду місця події, пред`явлення для впізнання, висновків експертиз, зміст яких детально відображений у вироку.