Постанова
Іменем України
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 161/10109/22
провадження № 61-7370св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат Ходачинська Юлія Юріївна,на постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"), третя особа - ОСОБА_2, про визнання зобов`язання припиненим.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 05 вересня 2006 року між ним та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - ВАТ АБ "Укргазбанк"), правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", укладено кредитним договір № 37-1/02, відповідно до умов якого йому було надано кредит в сумі 25 000 доларів США на строк до 04 вересня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Масловою М. В., зареєстрований в реєстрі за № 2803, предметом якого є нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником договірних зобов`язань, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2011 року у справі № 2-1816/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 182 593,31 грн.
Позивач вказує, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2011 року, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року, виконано ним у повному обсязі, у зв`язку із чим 24 вересня 2021 року головним державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30498612.
Оскільки він виконав свої зобов`язання за кредитним договором шляхом повного виконання судового рішення про дострокове стягнення з нього кредитної заборгованості, то зобов`язання за основним та іпотечним договорами є припиненими.
Проте, банк не знімає заборону на відчуження квартири та не припиняє іпотеку.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати зобов`язання за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року виконаним 24 вересня 2021 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року позов задоволено.
Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк".
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зобов`язання за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та банком, є припиненим у зв`язку з його повним виконанням, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24 вересня 2021 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції,ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутні підстави вважати, що позичальником або його поручителем належним чином виконані зобов`язання за кредитним договором №37-І/02 від 05 вересня 2006 року.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Ходачинську Ю. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
11 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи
05 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", укладено кредитний договір № 37-1/02, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000 доларів США.
Відповідно до пункту 3.3. вказаного договору боржник зобов`язався повернути кредит в сумі 25 000 доларів США до 04 вересня 2018 року щомісячними платежами по 173,61 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № 37-1/02 між ОСОБА_2 та ВАТ АБ "Укргазбанк" укладено іпотечний договір від 05 вересня 2006 року № 37-06/02, предметом іпотеки стала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2011 року у справі № 1816/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 37-06/02 від 05 вересня 2006 року в сумі 182 593,31 грн.
У мотивувальній частині вказаного судового рішення встановлено, що згідно з кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 31 грудня 2010 року становить 21 321,16 доларів США та 12 885,40 грн пені, з яких заборгованість за кредитом - 16 145,89 доларів США, заборгованість за відсотками 227,31 доларів США, прострочений кредит - 3 808,41 доларів США, прострочені відсотки - 1 139,56 доларів США та 12 885,40 гривень пені.
Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2012 року у справі № 2-7862/11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 37-І/02 від 05 вересня 2006 року в розмірі 21 321,16 доларів США та 12 885,40 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О. В. від 24 вересня 2021 року, виконавче провадження № 30498612 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року в розмірі 183 503,31 грн закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі зазначеного рішення суду згідно з виконавчим документом. У мотивувальній частині цієї постанови приватний виконавець встановив, що заборгованість за виконавчим документом перерахована стягувачу згідно платіжного доручення № 55553 від 24 вересня 2021 року, витрати виконавчого провадження сплачені в повному обсязі.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.