ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 947/6706/21
провадження № 61-10926 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба"; треті особи: професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", Державна служба морського та річкового транспорту України;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у складі судді Куриленко О. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (далі - КП "МПРС"), треті особи: професійна спілка працівників КП "МПРС", Державна служба морського та річкового транспорту України, про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява мотивована тим, що він перебував з КП "МПРС" у трудових відносинах з 07 липня 2016 року по 29 грудня 2020 року, працюючи на посаді начальника філії "Чорноморська філія" та інших керівних посадах.
Наказом відповідача від 29 грудня 2020 року його було звільнено з роботи за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
У день звільнення роботодавець не виплатив йому у повному обсязі належні до виплати суми, а саме: частково не виплатив премію (щомісячну та квартальну) за період з липня 2016 по грудень 2020 року включно та винагороду за підсумками роботи підприємства за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки.
На думку позивача, несплата всіх належних під час звільнення сум покладає на відповідача обов`язок виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд стягнути з КП "МПРС" на свою користь невиплачену заробітну плату в розмірі 1 575 201, 67 грн, з яких: місячна премія в сумі 698 340, 95 грн; квартальна премія в сумі 794 970, 81 грн; одноразова винагорода за підсумки роботи підприємства за рік у сумі 81 889, 91 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, розрахований до дня ухвалення судового рішення, а також судові витрати по справі.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суди виходили із того, що виплата місячних та квартальних премій працівникам КП "МПРС" є додатковою пільгою, що запроваджена з метою їх заохочення та стимулювання. В локальних актах відповідача єдиною підставою для виплати премій визначена фінансова можливість КП "МПРС".
Судами встановлено, що протягом 2016-2020 років директором КП "МПРС" приймались накази про преміювання всіх працівників підприємства, у тому числі ОСОБА_1 за результатами роботи за відповідний період (місяць, квартал) в процентному співвідношенні до посадового окладу та з урахуванням фінансової можливості підприємства, відповідно до умов колективного договору. Крім того, позивачу була нарахована та виплачена одноразова винагорода за підсумками роботи підприємства за 2016 рік. Витрати на сплату одноразової винагороди за підсумками роботи підприємства за 2017-2020 роки у фінансових планах КП "МПРС" не передбачались, отже, фінансова можливість для нарахування та виплати одноразової винагороди за підсумками роботи підприємства за 2017-2020 роки була відсутня.
Судами також встановлено, що відповідно до показників виконання фінансового плану за період з 2016-2020 років КП "МПРС" виконало фінансовий план за показником "Витрати на оплату праці", що підтверджується, зокрема, аудиторським звітом від 22 лютого 2019 року № 05-14/3 за результатами державного фінансового аудиту діяльності КП "МПРС" за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року, відповідно до якого порушень виконання підприємством фінансових планів у період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року за показником "Витрати на оплату праці" встановлено не було, а також актом інспекційного відвідування № ОД 634/1600/АВ ГУ Держпраці в Одеській області від 10 травня 2019 року, відповідно до якого порушень з оплати праці не виявлено. При цьому у пунктах 6.14. та 6.32. акту вказано, що перевірялись строки та повнота виплати заробітної плати, в тому числі згідно з умовами колективного договору, та порушень щодо строків та повноти виплат не виявлено. За вказаних обставин суди дійшли висновків про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Підставами касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказувала на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на не дослідження судами належним чином зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 947/6706/21 із Київського районного суду м. Одеси.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що нарахування та виплата премії та винагород є правом, а не обов`язком роботодавця.
Вказує, що розмір місячної та квартальної премії працівників відповідно до колективного договору складається з двох показників - ефективності систем морського та авіаційного пошуку і рятування (80 %), а також зменшення простроченої дебіторської заборгованості (20 %), визначення яких щомісячно та щоквартально є необхідною умовою обґрунтування нарахування певного відсотку премій працівникам. Вважає, що за вказаними показниками відповідач мав нараховувати як щомісячну, так і щоквартальну премію. Накази про преміювання працівників, наявні в матеріалах справи, взагалі не містять обґрунтування нарахування певного розміру премій.
Колективний договір між адміністрацією КП "МПРС" і трудовим договором колективом є таким, що детально і жорстко регулює порядок преміювання працівників через наявність чітко визначеної формули, від показників якої залежить розмір премії працівників. Таким чином, визначення розміру премії не можна вважати правом директора КП "МПРС", оскільки положення колективного договору не надають ані директору "КП "МПРС" ані будь-якій іншій особі можливість вирішувати питання збільшення або зменшення розмірів премії на власний розсуд.
Підстави зниження розміру премії або її не нарахування працівникам чітко регламентовані в пунктах 4.6., 4.7. Положення про преміювання, та можуть мати місце виключно при наявності порушень трудової або виробничої дисципліни працівником. Проте, таких порушень щодо позивача не встановлено.
Вказує, що фінансова неможливість КП "МПРС" здійснювати виплати у встановленому колективним договором розмірі має бути підтверджена відсутністю прибутковості економіки підприємства, втім, доказів про таку збитковість, про відсутність доходів у господарській діяльності КП "МПРС" матеріали справи не містять. При цьому, виконання у 2016-2020 роках фінансового плану у статті на оплату праці свідчить про можливість виплати працівникам премій.
Звертає увагу, що в аудиторському звіті від 22 лютого 2019 року № 05-14/3 наявний лише аналіз виконання показників фінансових планів, однак відсутня правова оцінка здійснення виплат заробітної плати працівникам підприємства відповідно до умов колективного договору.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2023 року представник КП "МПРС"- Поліщук І. О. подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій є мотивованими, законними й ґрунтуються на належних та допустимих доказах; судами вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин.
Звертала увагу, що за умовами колективного договору виплата місячної та квартальної премій, одноразові винагороди за підсумками роботи підприємства за рік здійснюється за наявності фінансової можливості КП "МПРС", яка, в свою чергу, визначається фінансовим планом підприємства, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів. Уповноваженим органом управління у період 2016-2020 років були затверджені фінансові плани та зміни до них, а також звіти про виконання фінансових планів, що свідчить про належне їх складання та виконання підприємством. Жодних порушень законодавства, методології складання фінансових планів у зазначений період не встановлено, які i не встановлено будь-яких порушень колективного договору при складанні та виконанні фінансових планів у період 2016-2020 років.
Вказувала, що протягом 2016-2020 років місячні, квартальні премії та одноразова винагорода за підсумками роботи підприємства за рік нараховувались та виплачувались всім працівникам підприємства, у тому числі і ОСОБА_1, в однаковому розмірі, в процентному співвідношенні до посадового окладу. Просила касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом КП "МПРС" від 06 липня 2016 року № 177-к ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" з 07 липня 2016 року.
Наказом КП "МПРС" від 29 грудня 2020 року № 834-к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України".
КП "МПРС" є державним підприємством та основним плановим документом, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямованість коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів, є фінансовий план.
Відповідно до пункту 9.4. статуту КП "МПРС", виробничі, трудові і соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства регулюються колективним договором(а. с. 136-160, 161-185, 186-210, т. 1).
22 липня 2016 року між адміністрацією КП "МПРС" і трудовим колективом укладено колективний договір на 2016-2019 роки (а. с. 13-25, 211-223, т. 1).
Відповідно до пункту 4.1.7. колективного договору, з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників в підвищенні ефективності діяльності підприємства і якості роботи, закріплення на підприємстві кваліфікованих кадрів і зміцнення трудової дисципліни встановлюються заохочувальні та компенсаційні виплати відповідно до додатків № 5, 6, 7, 9.
Відповідно до пункту 1.1. додатку № 5 "Положення про преміювання працівників КП "МПРС" і філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" (далі - Додаток № 5), положення про преміювання працівників КП "МПРС" і філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" розроблено відповідно до Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці" (а. с. 26-28, т. 1).
Відповідно пунктів 1.2., 1.3. Додатку № 5, положення вводиться в дію з метою матеріального стимулювання працівників підприємства за сумлінне і якісне виконання поставлених перед ними завдань, забезпечення належного рівня виконавчої та трудової дисципліни та особистого внеску у загальні результати діяльності КП "МПРС".
Положення розповсюджується на всіх працівників підприємства, крім звільнених протягом розрахункового місяця за власним бажанням.
Відповідно до пункту 2.3. Додатку № 5, виплата місячної та квартальної премії здійснюється за умови наявності фінансової можливості КП "МПРС", за результатами виконання місячних та квартальних показників преміювання.
Відповідно до пункту 4.1. Додатку № 5, преміювання працівників за основним результатом діяльності проводиться за підсумками роботи КП "МПРС" за місяць або наростаючим підсумком за квартал, щомісяця, щоквартально у розмірі, відповідно до фінансової можливості.
Згідно з пунктом 4.5. Додатку № 5, розмір премії може бути скоригований відповідно до фінансових можливостей КП "МПРС".
Відповідно до пункту 4.8. Додатку № 5, преміювання оформлюється наказом.
Встановлено, що відповідно до показників виконання фінансового плану за період 2016-2020 роки КП "МПРС" виконало фінансовий план за показником "Витрати на оплату праці", що підтверджується відповідними витягами (а. с. 105-109, т. 3).
Протягом 2016-2020 років директором КП "МПРС" приймались накази про преміювання всіх працівників підприємства за результатами роботи за відповідний період (місяць, квартал) в однаковому розмірі (% від посадового окладу) (а. с. 115-133, т. 1; а. с. 17-242, т. 2; а. с. 1-78, т. 3).
Протягом 2016-2021 року ОСОБА_1 щомісячно отримував розрахункові листки, отже позивачу було достеменно відомо про нараховані та виплачені суми заробітної плати та інших платежів (премій, надбавок, грошових нагород за підсумками роботи за рік та ін.), про що також свідчать листи головного бухгалтера філії Чорноморська філія" КП "МПРС" ОСОБА_3 від 12 та 13 січня 2021 року (а. с. 209-210, т. 3).
ОСОБА_1 було нараховано та виплачено місячні премії за: серпень 2016 року, жовтень-листопад 2016 року, березень-листопад 2017 року, липень-серпень 2018 року, листопад 2018 року, вересень-листопад 2019 року, що підтверджується відповідними наказами по підприємству.
Місячні премії за січень-лютий 2017 року, січень-червень 2018 року, січень-березень 2019 року, січень-серпень 2019 року по підприємству не нараховувались, оскільки за вказані періоди працівникам підприємства, в тому числі і ОСОБА_1, були нараховані та виплачені квартальні премії (за І квартал 2017 року, за І квартал 2018 року, ІІ квартал 2018 року, І квартал 2019 року, ІІ квартал 2019 року, ІІІ квартал 2019 року), що підтверджується відповідними наказами по підприємству, розрахунковими листками та витягами з платіжних відомостей.
Місячні премії за жовтень 2018 року, січень-квітень 2020 року не нараховувались по підприємству взагалі.
Квартальні премії за IVквартал 2016 року, ІІ квартал 2017 року, ІІІ-IVквартали 2017 року, ІІІ-IVквартали 2018 року, IV квартал 2019 року по підприємству не нараховувались взагалі, оскільки за вказані періоди працівникам підприємства, в тому числі і ОСОБА_1, були нараховані та виплачені місячні премії, що підтверджується відповідними наказами по підприємству, розрахунковими листками та витягами з платіжних відомостей.
Квартальна премія за ІІ-ІІІ квартали 2020 року не нараховувались по підприємству взагалі.
Крім того, у наказом КП "МПРС" від 21 квітня 2020 року № 221-к ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року у справі № 947/12999/20, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника філії "Чорноморська філія КП "МПРС" з 22 квітня 2020 року та стягнуто КП "МПРС" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2020 року по 28 жовтня 2020 року у розмірі 172 709, 92 грн (без урахування податків та зборів). Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), до середнього заробітку за час вимушеного прогулу були включені премії та винагороди за результатами роботи за рік.
З 30 жовтня 2020 року по 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебував у простої, що підтверджується відповідними наказами КП "МПРС" (а. с. 211, 212, т. 3), за вказаний період не виконував завдань, простій оплачувався у розмірі середнього заробітку відповідно до Порядку № 100, з урахуванням премій та надбавок.
Додатком № 6 до колективного договору є Положення про порядок нарахування і виплати одноразової винагороди за підсумки роботи підприємства за рік (далі - Додаток № 6) (а. с. 29, т. 1).
Відповідно до пункту 1 Додатку № 6, винагорода за підсумками роботи підприємства за рік (далі - винагорода) є особливим видом матеріального заохочення. Розмір винагороди визначається роботодавцем з урахуванням фінансових можливостей підприємства.
Відповідно до пункту 8 Додатку № 6, підставою для нарахування винагороди є наказ по підприємству.
При цьому, видання наказів є виключною компетенцією директора КП"МПРС" (пункт 6.5. статуту КП "МПРС").
Фінансові можливості для виплати одноразової винагороди за підсумками роботи підприємства були встановлені у рядку 1086/2 Розділу І Формування фінансових результатів Фінансового плану КП "МПРС" на 2016 рік, що затверджений Міністерством інфраструктури України 18 листопада 2016 року.
На підставі наказів від 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 була виплачена одноразова винагорода за підсумками роботи підприємства за 2016 рік, що підтверджується витягом із платіжної відомості від 06 січня 2017 року № 01.006 (а. с. 66, 67-78, 83, т. 3).