ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 456/5490/21
провадження № 61-12088 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиця Андрій Андрійович;
стягувач - ОСОБА_1,
боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Комерц Буд", товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Ком Буд"
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Комерц Буд", товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ком Буд" на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У березні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. звернувся до суду з поданнями про заміну сторони виконавчого провадження.
Подання обґрунтовані тим, що у нього на виконанні перебувають два виконавчі провадження - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з ТОВ "Львів Комерц Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8 999, 76 грн та в сумі 30 000 євро відповідно.
Станом на 27 лютого 2023 року жодних коштів на погашення заборгованості по ВП НОМЕР_3 та ВП № НОМЕР_2 не надходило.
24 лютого 2023 року на його адресу надійшла заява стягувача ОСОБА_1, яка повідомила, що у результаті виділу з ТОВ "Львів Комерц Буд" було створене ТОВ "Львів Ком Буд", а тому просила звернутися до суду з поданнями про заміну боржника ТОВ "Львів Комерц Буд".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Львів Ком Буд" є правонаступником боржника ТОВ "Львів Комерц Буд". У пункті 1.2. статуту ТОВ "Львів Ком Буд" зазначено, що воно створено у результаті виділу з ТОВ "Львів Комерц Буд". Отже, з офіційних відомостей достеменно відомо, що відбулося створення юридичної особи - ТОВ "Львів Ком Буд" шляхом виділу з ТОВ "Львів Комерц Буд" без припинення юридичної особи останнього.
Посилаючись на положення статті 109 ЦК України, за змістом якої юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, та юридична особа, з якої був здійснений виділ, несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, приватний виконавець Пиць А. А. просив суд замінити боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з ТОВ "Львів Комерц Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8 999, 76 грн та в сумі 30 000 євро відповідно, на двох боржників - ТОВ "Львів Комерц Буд", як основного боржника, та ТОВ "Львів Ком Буд", як субсидіарного боржника.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у складі судді Яніва Н. М. у задоволені подань приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави вважати ТОВ "Львів Ком Буд" субсидіарним боржником щодо основного боржника - ТОВ "Львів Комерц Буд", оскільки обов`язок перед ОСОБА_1 про сплату їй 30 000 євро та судових витрат у розмірі 8 999, 76 грн виник у ТОВ "Львів Комерц Буд" з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 456/5490/21 про застосування наслідків нікчемного правочину. Субсидіарна відповідальність нової юридичної особи, створеної шляхом виділу з основного боржника, може наставати щодо зобов`язань, які виникли до виділу та створення нової юридичної особи. Отже на момент здійснення виділу ТОВ "Львів Ком Буд" із ТОВ "Львів Комерц Буд" 04 вересня 2020 року зобов`язання з повернення ОСОБА_1 коштів у ТОВ "Львів Комерц Буд" не існувало. Тому підставі для задоволення подань приватного виконавця відсутні.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено боржника - ТОВ "Львів Комерц Буд" у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів № 456/5490/21, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з ТОВ "Львів Комерц Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 999, 76 грн та 30 000 євро, на двох боржників - ТОВ "Львів Комерц Буд", як основного боржника, та ТОВ "Львів Ком Буд", як субсидіарного боржника.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції помилково вважав, що ОСОБА_1 набула статус кредитора щодо ТОВ "Львів Комерц Буд" лише після набрання законної сили рішенням суду у справі № 456/5490/21, а саме з 07 листопада 2022 року, на те звернув увагу на те, що преюдиційним рішенням у вказаній справі встановлено, що укладений 05 вересня 2019 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Львів Комерц Буд" попередній договір № 78 купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення - апартаментів) є нікчемним з моменту його укладення і саме з цього моменту у ТОВ "Львів Комерц Буд" виник обов`язок щодо повернення ОСОБА_1 усього отриманого за цим правочином.
Суд апеляційної інстанції також вказав, що приватно-правовий інструментарій, зокрема, виділ товариства, не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. У цій справі здійснення виділу використано боржником "на зло" та мало на меті не досягнення його дійсного результату, а було здійснено для унеможливлення виконання останнім своїх зобов`язань перед стягувачем за нікчемним правочином, а в подальшому - і за рішенням суду про застосування наслідків такого правочину, шляхом передачі ТОВ "Львів Комерц Буд" виділеному товариству основних активів ТОВ "Львів Комерц Буд", на які могло бути звернуто стягнення. При цьому суд вважав, що незалучення ТОВ "Львів Ком Буд" субсидіарним боржником сприятиме невиконанню рішення суду, що є недопустимим в демократичному суспільстві.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2023 року ТОВ "Львів Комерц Буд", ТОВ "Львів Ком Буд" подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року й залишити в силі ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року.
Підставами касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказував, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15, від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2023 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 456/5490/21 із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
У вересні 2023 року справа надійшладо Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що застосування субсидіарної відповідальності, а отже і заміна сторін у виконавчому провадженні, можлива лише по зобов`язаннях, які існували до виділу ТОВ "Львів Ком Буд" із ТОВ "Львів Комерц Буд". Отже правові наслідки виділу, що передбачені частиною третьою статті 109 ЦК України, не підлягають застосуванню до ТОВ "Львів Ком Буд", оскільки його виділ із ТОВ "Львів Комерц Буд" проведено 03 липня 2020 року, а зобов`язання ТОВ "Львів Комерц Буд" перед ОСОБА_1 про сплату їй 30 000 євро та судових витрат у розмірі 8 999, 76 грн виникли після проведеного виділу ТОВ "Львів Ком Буд", а саме 07 листопада 2022 року - дня набрання законної сили рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року в справі № 456/5490/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Львів Комерц Буд" про застосування наслідків нікчемного правочину, а тому субсидіарний обов`язок у новоствореної юридичної особи не виник.
Вказували, що висновки апеляційного суду про те, що виділ ТОВ "Львів Ком Буд" проведено з метою ухилення боржника від виконання майбутнього рішення суду є помилковими, оскільки на балансі ТОВ "Львів Комерц Буд" після виділу залишилося достатньо коштів для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 .
Водночас судом першої інстанції надана належна правова оцінка доказам і обставинам справи та ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення про відмову у задоволенні подань приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження, яке безпідставно скасовано судом апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції є мотивованим, законним й ґрунтується на належних та допустимих доказах; судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин. Просив касаційну скаргу ТОВ "Львів Комерц Буд", ТОВ "Львів Ком Буд" залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 456/5490/21, позов ОСОБА_1 до ТОВ "Львів Комерц Буд", ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину задоволено частково. Застосовано наслідки нікчемності попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлове приміщення - апартаментів) № 78 від 05 вересня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ "Львів Комерц Буд" та стягнуто з ТОВ "Львів Комерц Буд" на користь ОСОБА_1 суму коштів, отриманих на підставі нікчемного правочину, у розмірі 30 000 євро. В задоволені решти позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Львів Комерц Буд" на користь ОСОБА_1 8 999, 76 грн сплаченого судового збору (а. с. 189-197, 241-248, т. 1).
Під час розгляду справи № 456/5490/21 судами встановлено, що 05 вересня 2019 року між ТОВ "Львів Комерц Буд" в особі директора Кошик П. І., який діяв на підставі статуту (продавцем), та ОСОБА_1 (покупцем) укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення-апартаментів), за умовами якого сторони зобов`язалися у порядку та на умовах, встановлених даним договором у майбутньому, але не пізніше 28 грудня 2022 року, укласти та підписати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - апартаментів № 78 на 8-му поверсі, загальною проектною площею 51, 46 кв. м, збудованого апарт-готелю із вбудованими приміщеннями туристичної інфраструктури, розташованого по АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером 4610700000:01:006:0406 за тією ж адресою.
Згідно з пунктом 6 вказаного договору за згодою сторін покупцем на момент підписання цього договору передано продавцю грошові кошти у сумі 832 500 грн, що за курсом НБУ еквівалентно 30 000 євро.
У пункті 6.1. вказаного договору сторони погодили, що своїми підписами на цьому договорі вони підтверджують факт передання/отримання грошових коштів, зазначених у пункті 6 даного договору.
Вказаний договір підписаний зі сторони продавця директором ОСОБА_3 із зазначенням реквізитів ТОВ "Львів Комерц Буд" та з проставленням печатки вказаної юридичної особи.
Факт отримання директором ТОВ "Львів Комерц Буд" ОСОБА_3 від ОСОБА_1 грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу від 05 вересня 2019 року підтверджується також власноруч написаною розпискою ОСОБА_3 (а. с. 10, т. 1).
Вирішуючи спір у справі № 456/5490/21, суди виходили із того, що оскільки укладений 05 вересня 2019 року між ТОВ "Львів Комерц Буд" та ОСОБА_1 попередній договір нежитлового приміщення - апартаментів № 78 на 8-му поверсі, загальною проектною площею 51, 46 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, не був нотаріально посвідчений, він є нікчемним, а тому підлягають застосуванню наслідки нікчемності правочину (реституція) з повернення ТОВ "Львів Комерц Буд" ОСОБА_1 сплачених нею за попереднім договором грошових коштів.
11 січня 2023 року на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року у справі № 456/5490/21 судом видано два виконавчі листи про стягнення з ТОВ "Львів Комерц Буд" на користь ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих на підставі нікчемного правочину, у розмірі 30 000 євро та 8 999, 76 грн сплаченого судового збору, які ОСОБА_1 пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округ Львівської області Пицю А. А.
18 січня 2023 року приватним виконавцем Пицем А. А. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів № 456/5490/21, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з ТОВ "Львів Комерц Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8 999, 76 грн та в сумі 30 000 євро відповідно.
Також 18 січня 2023 року приватним виконавцем Пицем А. А. по вказаних виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 винесено постанови про стягнення з боржника ТОВ "Львів Комерц Буд" основної, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, які направлено боржнику для виконання, стягувачу - до відома.
Станом на 27 лютого 2023 року на рахунки приватного виконавця Пиця А. А. не надходило жодних коштів для погашення заборгованості по виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
24 лютого 2023 року на адресу приватного виконавця Пиця А. А. надійшла заява стягувача ОСОБА_1, у якій остання повідомила, що у результаті виділу з ТОВ "Львів Комерц Буд" було створене ТОВ "Львів Ком Буд" та просила звернутись до суду з поданнями про заміну боржника ТОВ "Львів Комерц Буд" у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на двох боржників - ТОВ "Львів Комерц Буд", як основного боржника, та ТОВ "Львів Ком Буд", як субсидіарного боржника.
Встановлено, що 03 липня 2020 року єдиним учасником ТОВ "Львів Комерц Буд" було прийнято рішення № 06, справжність підпису ОСОБА_3 на якому засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзва Н. Б. та зареєстровано у реєстрі за № 1499, про здійснення виділу з ТОВ "Львів Комерц Буд" нової юридичної особи у формі ТОВ "Львів Комерц Буд".
04 вересня 2020 року одноособовим учасником ТОВ "Львів Комерц Буд" було прийнято рішення № 07 про затвердження ТОВ "Львів Комерц Буд" розподільчого балансу та визначено порядок передачі частини майна, прав та обов`язків ТОВ "Львів Ком Буд". Вказаним рішенням зменшено розмір статутного капіталу ТОВ "Львів Комерц Буд" до 5 000 грн у зв`язку з виділом із нього ТОВ "Львів Ком Буд" зі статутним капіталом у 5 000 грн та іншими показниками активів та пасивів відповідно до розподільчого балансу.
04 вересня 2020 року засновником ТОВ "Львів Ком Буд" було прийнято рішення № 1 про визначення місцезнаходження ТОВ "Львів Ком Буд" - 80001, Львівська область, м. Сокаль, вул. Шептицького, 42, та затверджено статутний капітал ТОВ "Львів Ком Буд" у розмірі 5 000 грн.
04 вересня 2020 року завершено здійснення виділу ТОВ "Львів Ком Буд" (код ЄРДПОУ 43799208) з ТОВ "Львів Комерц Буд", про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно розподільчого балансу підприємства, що реорганізовується шляхом виділу, станом на 01 вересня 2020 року, справжність підписів ОСОБА_4, директора ТОВ "Львів Комерц Буд" Мокрої Т. І. на якому засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзва Н. Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 2307-2308, у розділі ІІ, ІІІ довгострокові зобов`язання, цільове фінансування та забезпечення (код рядка 1695) до виділення обліковуються грошові кошти у розмірі 13 270 684, 87 грн, після виділення 1 - 10 044 000 грн, після виділення 2 - 3 226 684, 87 грн.
Також з рядка 1300 розподільчого балансу вбачається, що до виділення ТОВ "Львів Ком Буд" баланс ТОВ "Львів Комерц Буд" (необоротні та оборотні активи) становив 13 271 684, 87 грн, після виділення 1 - 10 040 000 грн, після виділення 2 - 3 231 684, 87 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що зобов`язання перед ОСОБА_1 згідно розподільчого балансу після виділу ТОВ "Львів Ком Буд" не були передані останньому, а залишились на балансі ТОВ "Львів Комерц Буд".
Також апеляційним судом встановлено, що ані ТОВ "Львів Комерц Буд", ані ТОВ "Львів Ком Буд" не повідомляли ОСОБА_1 у визначені законом строки про початок та завершення процедури здійснення виділу. Про здійснення процедури виділу ТОВ "Львів Комерц Буд" не повідомляло і суд під час розгляду справи № 456/5490/21, питання про залучення співвідповідачем ТОВ "Львів Ком Буд" в межах вказаної справи не вирішувалось.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що боржником ТОВ "Львів Комерц Буд" не подано приватному виконавцю Пицю А. А. декларацію про доходи та майно боржника, не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду у справі № 456/5490/21.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ТОВ "Львів Комерц Буд", ТОВ "Львів Ком Буд" підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону постанова апеляційного суду не відповідає.