ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 925/273/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"
про ухвалення додаткового рішення з розгляду
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2022 (суддя Гладун А. І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду (Євсіков О. О. - головуючий, судді Алданова С. О., Корсак В. О.) від 10.05.2023 у справі
за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"
про визнання недійсним договору від 25.10.2017 № 59 та стягнення 19 026 065,02 грн,
(У судове засідання з`явився представник позивача - Кирман В. О.),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У березні 2023 року Черкаська місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якій просила: визнати недійсним договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Черкаси у зв`язку із будівництвом заводу з переробки кукурудзи про провулку Комунальному, 29 у м. Черкаси від 25.10.2017 №59; стягнути з ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради кошти в сумі 4 089 105,92 грн.
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.12.2022 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси у разі виконання загальнобудівельних робіт, благоустрою та вертикального планування території при будівництві заводу з переробки кукурудзи про пров. Комунальному (біля підприємства по пров. Комунальний, 29) в м. Черкаси, ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" №59 від 25.10.2017. Стягнуто з ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради 3 448 301,72 грн пайової участі. У решті позову відмовлено. Провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" 14 936 959,10 грн закрито.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору від 25.10.2017 № 59 скасовано. В цій частині прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення в частині розподілу судового збору змінено, викладено його в наступній редакції. "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна" на користь Черкаської обласної прокуратури 231 852,25 грн витрат зі сплати судового збору". В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
19.09.2023 Касаційним господарським судом (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.) ухвалено постанову у справі № 925/273/21, якою касаційну скаргу ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 925/273/21 в частині стягнення з ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" 3 448 301,72 грн пайової участі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору в сумі 74 181,79 грн за подання апеляційної скарги та 103 449,05 грн за подання касаційної скарги, а також 231 852,25 грн судового збору, сплаченого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради та прокурор подали заперечення на вказану заяву і стверджують про відсутність підстав для стягнення заявленої суми коштів, а також невиконання відповідачем вимог статті 129 ГПК України.
Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ "Альтера Ацтека Мілінг Україна" про ухвалення додаткового рішення, вбачає підстави для її часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.