ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 460/37812/22
адміністративне провадження № К/990/23608/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" в особі політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (суддя Нор У. М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року (колегія суддів у складі: Коваля Р. Й., Гуляка В. В., Ільчишин Н. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи
1. 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" в особі політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", у якому просила скасувати рішення політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 05 жовтня 2022 року № 06-110-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
3. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4. Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. 04 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Оскаржуване рішення не є внутрішньопартійним і таким, що випливає із діяльності політичної партії, оскільки таким рішенням скаржницю не виключили з членів політичної партії. Оскаржуваним рішенням лише відкликано за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, яка обрана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Суди попередніх інстанцій не врахували, що згідно пункту 10 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб. Скаржниця зазначає, що оспорене в цій справі рішення політичної партії порушує її права як депутата та секретаря Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Під час розгляду питання закриття провадження у справі суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 819/151/18.
Позиція інших учасників справи
7. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
8. 04 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у цій адміністративній справі.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.
10. Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
11. Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 460/37812/22. Витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/37812/22.
12. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
13. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
15. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржені судові рішення не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є прийнятними з огляду на таке.
16. Суди попередніх інстанцій установили, що позивачка звернулася до суду з метою скасування рішення політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 05 жовтня 2022 року № 06-110-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
17. За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.