ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 420/9937/22
адміністративне провадження № К/990/17804/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 (головуючий суддя - А.І. Бітов, судді - О.В. Лук`янчук, І.Г. Ступакова)
у справі № 420/9937/22
за позовом Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради
до Східного офісу Держаудитслужби,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Імперія",
про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Відділ капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Імперія", в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-24-011510 "ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вулиця Шкільна, буд. 1, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області)" від 04.07.2022.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про протиправність оскаржуваного висновку, оскільки такий винесено без належного дослідження усіх фактичних обставин. Також зазначає, що спірним висновком зобов`язано позивача усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов`язань за договором підряду. При цьому, наголошує, що розірвання укладеного із переможцем процедури закупівлі договору можливе лише за взаємною згодою сторін. Крім того, підкреслює, що таке зобов`язання спірним висновком є надмірним заходом, а відповідач не наділений повноваженнями встановлювати такі вимоги.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудислужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-24-011510-b "ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вулиця Шкільна, буд.1, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області)" від 05.07.2022.
4. При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірний висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог про рекомендації щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким відмовлено Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради у задоволенні позову до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Імперія", про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-24-011510 "ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вулиця Шкільна, буд. 1, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області)" від 04.07.2022.
6. Суд апеляційної інстанції виснував про обґрунтованість висновків Східного офісу Держаудитслужби про порушення замовником положень статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Також апеляційний суд вважав правильним зміст вимоги оскаржуваного висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-24-011510 як індивідуально-правового акту щодо припинення зобов`язань за договором підряду від 04.11.2021 № 94, оскільки після встановлення його нікчемності даний договір не створює юридичних наслідків, а тому не передбачає усунення виявлених порушень. З огляду на що, дійшов висновку щодо помилковості висновку суду першої інстанції про те, що спірний висновок є неконкретизованим.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
8. Підставою касаційного оскарження судового рішення позивач вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник вказує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 160/13903/21, від 05.05.2021 у справі № 160/4421/20, від 30.11.2021 у справі № 420/5590/19, від 30.11.2021 у справі № 160/8403/19, від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20.
9. Крім того, позивач наголошує про грубе порушення судом апеляційної інстанції права позивача на судовий захист та доступ до правосуддя, оскільки судом апеляційної інстанції копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги позивачу не надсилалися, про рух справи позивач дізнався лише коли фактично отримав копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку. Такі дії суду апеляційної інстанції, як вказує позивач, фактично позбавили позивача можливості надати свої пояснення щодо обставин, які викладені у апеляційній скарзі органу фінансового контролю.
Позиція інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін.
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради.
12. Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. Східним офісом Держаудитслужби на підставі наказу № 163 від 20.06.2022 "Про початок здійснення моніторингу закупівель" здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-09-24-011510-b "ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (Реконструкція громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Новодолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області)" від 05.07.2022.
14. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу було виявлення ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
15. За результатами моніторингу складений Висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.07.2022, в якому за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 1 частини другої статті 16 та пункту 1 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі"; за результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині не відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Імперія"; за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення Замовником частини шістнадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі"; за результатами аналізу питання укладання договору встановлено порушення вимог частини шостої статті 33, частини четвертої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"
16. В пункті 3 Висновку викладено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, та зокрема зазначено, що Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 04.11.2021 № 94 через укладення додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позиція Верховного Суду
17. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає таке.
18. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
19. Стаття 2 та частина четверта статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.