ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 420/10372/23
адміністративне провадження № К/990/31476/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Єресько Л. О., Жука А. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року (суддя Скупінська О. В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (колегія суддів у складі: Скрипченка В. О., Косцової І. П., Осіпова Ю. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи
1. 08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач, ЧТЦКСП) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 серпня 2018 року по 23 червня 2022 року включно;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 серпня 2018 року по 23 червня 2022 року включно в сумі 544 711,14 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року № 100.
2. ОСОБА_1 подав також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивоване тим, що 24 червня 2022 року шляхом перерахунку суми на рахунок позивача відповідачем виконано рішення суду, яке набрало законної сили, про здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення. Таким чином з дати такого перерахування позивач визначив період за який він просить нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому зауважено, що позивач в період з 23 лютого 2022 року по час звернення до суду з цим позовом проходить службу у Військовій академії (м. Одеса). Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду визнано необґрунтованим, а його адміністративний позов залишено без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), позивачу запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами з наведенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом.
4. 25 травня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначалося, що в ухвалах Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі № 420/15397/21, від 29 серпня 2022 року у справі № 420/9187/21, від 31 серпня 2022 року у справі № 400/7421/21 касаційний суд у питанні поновлення строків звернення до суду приймає проходження військової служби як поважну причину для поновлення строків звернення до суду, незалежно від того, був позивач мобілізований чи проходив військову службу станом на 24 лютого 2022 року.
Короткий зміст оскарженого судового рішення
5. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто відповідно до частини другої статті 123 КАС України.
6. Оскаржені судові рішення мотивовано тим, що запроваджений законодавцем в КАС України інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано. В цій справі посилання виключно на проходження позивачем військової служби не є достатнім для висновку про поважність пропуску ним строку звернення до суду на 9 місяців (що є значним пропуском), оскільки позивач не зазначив, а також не уточнив, усуваючи указані судом недоліки, які безпосередньо обставини заважали позивачу звернутися до суду без пропуску указаного строку, з урахуванням зокрема того, що останній проходить військову службу в місті Одесі, яке не є і не було окупованим та яке не відноситься до територій безпосередніх бойових дій. Суди також акцентували увагу на відсутності територіальної віддаленості між місцем знаходження позивача (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) і місцем знаходження Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. 15 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що питання щодо поновлення строку на подання позову в цій справі, а також повернення позовної заяви, судами попередніх інстанцій вирішено із порушенням норм процесуального права. Суди помилково не врахували факт перебування позивача на військовій службі з 24 лютого 2022 року, що, на думку скаржника, є об`єктивною та самостійною причиною для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду з позовом. Кошти на виконання судового рішення були перераховані відповідачем 24 червня 2022 року на картковий рахунок позивача із зазначенням призначення платежу " Perekaz koshtiv", тому, як зазначає скаржник, в день такого переказу йому не було зрозуміло, що з цього моменту він може розрахувати строк затримки розрахунку для звернення до суду із цим позовом. Лише після відповіді ЧТЦКСП для нього почав спливати строк для звернення до суду із цим позовом. Висновок про поважність причин для поновлення пропущеного військовослужбовцем строку звернення до суду викладено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, що суди попередніх інстанцій не врахували. Крім того, у постанові Верховного Суду від 06 липня 2023 року у справі № 320/15312/21 теж зазначено про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав виконання військовою частиною завдань з відсічі і стримування збройної агресії на території України.
Позиція інших учасників справи
9. У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ЧТЦКСП, у якому зазначено про те, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про значний пропуск позивачем визначеного законом строку для звернення до суду і не навів об`єктивних та непереборних обставин, які завадили йому дотриматися вимог закону щодо відповідного строку, у зв`язку із чим оскаржені судові рішення відповідають вимогам щодо їх законності та обґрунтованості та підлягають залишенню без змін.
Рух касаційної скарги
10. 15 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дяченка О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у цій адміністративній справі.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.
12. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н. Богданюк від 28 вересня 2023 року № 1656 призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи через настання обставини, яка унеможливлює її розгляд у зв`язку із відпусткою судді Мартинюк Н. М.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Єресько Л. О., Жука А. В. - для розгляду цієї адміністративної справи.
14. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Дяченка О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 420/10372/23. Витребувано із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/10372/23.
15. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
16. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
17. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
18. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржені судові рішення відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на таке.
19. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
20. Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
21. Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
22. Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
23. За частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.