ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 465/1098/22
провадження № 61-11767св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,
третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 червня 2022 року в складі судді Мигаль Г. П. та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати пункт 4.2 протоколу житлової комісії Національної академії сухопутних військ Імені гетьмана Петра Сагайдачного від 30 листопада 2021 року № 10 та пункт 5.2 наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 16 грудня 2021 року № 781-АД;
- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного поновити його перебування на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (квартирний облік), з 26 грудня 1994 року.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що є військовослужбовцем, зарахований на надстрокову службу з 15 грудня 1993 року.
Протоколом житлової комісії Військового інституту Національного університету "Львівська політехніка" від 24 грудня 2003 року № 9 він був зарахований на квартирний облік з 26 грудня 1994 року за місцем проходження військової служби на підставі пункту 6 статті 34 Житлового кодексу Української PCP.
Однак на підставі пункту 4.2 протоколу житлової комісії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 30 листопада 2021 року № 10 та пункту 5.2 наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 16 грудня 2021 року № 781-АД з періоду перебування його на квартирному обліку виключено 5 років, починаючи з моменту зарахування його на надстрокову службу, та зараховано його на квартирний облік з 15 грудня 1998 року.
Вважає вказані пункти зазначеного рішення незаконними, оскільки, змінивши дату зарахування на квартирний облік, Національна академія змінила черговість надання йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в бік його відтермінування, що порушує конституційне право на забезпечення житлом.
Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункт 4.2 протоколу житлової комісії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 30 листопада 2021 року №10 та пункт 5.2 наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 16 грудня 2021 року № 781-АД.
Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного поновити перебування ОСОБА_1 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (квартирний облік) з 26 грудня 1994 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що на момент зарахування позивача на квартирний облік з 26 грудня 1994 року житлова комісія ВІ НУ "Львівська політехніка" діяла відповідно до вимог чинного на той момент законодавства. Водночас суд вважав, що житлова комісія військової частини НОМЕР_1, приймаючи рішення про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік терміном після п`яти років з моменту зарахування на надстрокову військову службу з 15 грудня 1998 року, помилково тлумачила положення частини другої статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки такими положеннями врегульовані питання забезпечення військовослужбовців жилими приміщеннями, а не взяття їх на квартирний облік.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним і обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
03 серпня 2023 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Правові підстави для зарахування позивача на квартирний облік протягом перших 5 років проходження ним надстрокової військової служби відсутні, а, відтак, житлова комісія військової частини НОМЕР_1 зарахувала позивача на квартирний облік з 26 грудня 1994 року всупереч вимогам пункту 2 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на дату прийняття такого рішення).
Суди попередніх інстанцій не врахували імперативних приписів пункту 2 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на дату зарахування позивача на квартирний облік) та неправильно застосували вищевказану норму матеріального права при вирішення спору.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня2023 року поновлено Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 червня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Франківського районного суду міста Львова справу № 465/1098/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова, про визнання недійсним рішення комісії.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року справу № 465/1098/22 призначено до судового розгляду.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що прапорщик ОСОБА_1 зарахований на надстрокову військову службу з 15 грудня 1993 року.
26 грудня 1994 року житлова комісія військової частини НОМЕР_1 зарахувала ОСОБА_1 на квартирний облік у Військовому інституті Національного університету "Львівська політехніка" на підставі пункту 6 статті 34 Житлового кодексу Української PCP, як особу, що проживає в гуртожитку та потребує поліпшення житлових умов.
Згідно з витягом з протоколу житлової комісії Національної академії від 03 серпня 2021 року № 7 житлова комісія Національної академії ухвалила рішення про надання ОСОБА_1, як такому, що перебуває на квартирному обліку з 26 грудня 1994 року, жилої площі для постійного проживання шляхом виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення.
Відповідно до довідок Національної академії від 16 березня 2021 року та 19 березня 2021 року позивач до листопада 2021 року перебував на квартирному обліку у Національній академії з 26 грудня 1994 року.
Згідно з витягом з протоколу житлової комісії Національної академії від 30 листопада 2021 року № 10 та витягу з наказу начальника Національної академії від 16 грудня 2021 року № 781-АД Національна академія прийняла рішення про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік терміном після п`яти років з моменту зарахування на надстрокову військову службу з 15 грудня 1998 року (зарахований на строкову службу з 15 грудня 1993 року) відповідно до вимог пункту 2 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зі змінами від 21 травня 1993 року. Підставою прийняття оскаржуваного рішення зазначено те, що ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік без врахування встановленого п`ятирічного перебування на надстроковій службі.
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що, змінивши дату зарахування його на квартирний облік, Національна академія змінила черговість надання йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в бік його відтермінування, у зв`язку з чим просив визнати протиправними та скасувати зазначені рішення житлової комісії та наказ, а також зобов`язати поновити його перебування на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з 26 грудня 1994 року.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження у цій справі судових рішень судів попередніх інстанцій є посилання заявника на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).