ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 752/11415/19
провадження № 61-9836 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
представник позивачів- ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_4, Представництво Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода, Інк. в Україні,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року
у складі судді Хоменко В. С. та постанову Київського апеляційного суду
від 16 травня 2023 рокуу складі колегії суддів: Олійника В. І., Кулікової С. В.,
Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9, які є громадянами США, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Представництва Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода, Інк. в Україні про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
у мережі Інтернет на офіційному сайті незалежної некомерційної
медіа-організації "Радіо Свобода" (далі - ННМО "Радіо Свобода") (ІНФОРМАЦІЯ_2) та на каналі Youtube (ІНФОРМАЦІЯ_3) було розміщено інтерв`ю ОСОБА_4, яке він надав журналістам програми "Схеми", перебуваючи у нетверезому стані в приміщенні ресторану " Кетч" в присутності депутатів партії "Відродження", своїх бізнес-партнерів, охоронців, працівників та відвідувачів ресторану дав бліц-інтерв`ю журналістам знімальної групи програми "Схеми" з приводу свого повернення в Україну, у ході якого на запитання журналістів зазначив наступне: "В Україні діють два аферисти, які перебувають під розслідуванням, один, здається ОСОБА_2, а інший - чи то ОСОБА_1, чи то ОСОБА_12 . І вони ходять тут Україною, збирають з людей гроші, розповідають, що вони близькі з паном ОСОБА_13 - і що вони вирішать з паном ОСОБА_14 будь-яке питання. Пан ОСОБА_14 про це навіть не знає. І, я думаю, пан ОСОБА_13 теж про це не знає. Два " ОСОБА_15", які проходять поміж двома країнами й розповідають всіляке… І вони намагаються спрогнозувати кожному з них свою PR-пропозицію.
І ми знаємо всі подробиці й всі нюанси, що є. І в найближчому майбутньому, повірте мені, ми цих двох "субчиків" виведемо на світло Боже. Щоб вони
не думали…. Запам`ятайте ці два імені: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Вони приїжджали до мене в Ізраїль і розповідали, як мені потрібно із ОСОБА_17 спілкуватись.
Я сказав - я не маю відношення до ОСОБА_17 . Після цього вони зникли - і тут почалися всі провокації: щодо ОСОБА_13, оточення, позбутися, ще якоїсь маячні".
Позивачі вказували, що зазначені слова ОСОБА_4 про те, що вони є аферистами і перебувають під розслідуванням в США, що вони збирають з людей гроші під приводом знайомства з паном ОСОБА_13, який є адвокатом
Президента США ОСОБА_25, зашкодили їх честі, гідності і діловій репутації, так як вони є поважними бізнесменами у своїй країні. Отже, вказаними діями ОСОБА_4 їм було завдано моральної шкоду.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_9 просили суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію наступного змісту:
"… В Україні діють два аферисти, які перебувають під розслідуванням, один, здається ОСОБА_2, а інший - чи то ОСОБА_1, чи то ОСОБА_12 . І вони ходять тут Україною, збирають з людей гроші, розповідають, що вони близькі з паном ОСОБА_13 - і що вони вирішать з паном ОСОБА_14 будь-яке питання. ОСОБА_20 про це навіть не знає. І, я думаю, пан ОСОБА_13 теж про це не знає. Два " ОСОБА_15", які проходять поміж двома країнами й розповідають всіляке… І вони намагаються спрогнозувати кожному з них свою PR-пропозицію. І ми знаємо всі подробиці й всі нюанси, що є. І в найближчому майбутньому, повірте мені, ми цих двох "субчиків" виведемо на світло Боже. Щоб вони не думали…. Запам`ятайте ці два імені: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 …", автором якої є ОСОБА_4, та яка розповсюджена ННМО "Радіо Свобода" в особі Київського бюро на своєму офіційному сайті hpps://www.radiosvoboda.org в рубриці "Політика" (ІНФОРМАЦІЯ_2) та на каналі Youtube ІНФОРМАЦІЯ_3, та зобов`язати ННМО "Радіо Свобода" опублікувати спростування поширеної недостовірної інформації в рубриці "Політика" на своєму офіційному сайті https://www.radiosvoboda.org.
Також просили стягнути з ОСОБА_4 на користь громадян
США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 200 000 000 грн, по 100 000 000 грн кожному.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4, надаючи інтерв`ю у неформальній обстановці у приміщенні ресторану, висловив думку,
а саме: "В Україні діють два аферисти, які перебувають під розслідуванням, один, здається ОСОБА_2, а інший - чи то ОСОБА_1, чи то ОСОБА_12 . І вони ходять тут Україною, збирають з людей гроші, розповідають, що вони близькі з паном ОСОБА_13 - і що вони вирішать з паном ОСОБА_14 будь-яке питання. ОСОБА_20 про це навіть не знає. І, я думаю, пан ОСОБА_13 теж про це не знає. Два " ОСОБА_15", які проходять поміж двома країнами й розповідають всіляке…". Наведені висловлювання ОСОБА_4 щодо позивачів є його оціночними судженнями, висловленими емоційно із використанням зворотів мови.
ОСОБА_4 не зазначено жодного конкретного факту по відношенню до позивачів щодо скоєння ними протиправних дій, у тому числі це стосується слів відповідача про "… які перебувають під розслідуванням…", що носять загальний характер, зокрема не вказано, які конкретно дії вчинили позивачі, коли саме і в який спосіб, як і не звинувачено їх у вчиненні конкретного злочину. Отже, висловлювання ОСОБА_4 не порушують презумпцію невинуватості позивачів.
Спірні висловлювання не носять характеру однозначного твердження, що виключає можливість спростування слів ОСОБА_4 у судовому порядку.
При цьому суд врахував висновок експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 06 травня 2020 року
№ 056/95, виконаний на замовлення ОСОБА_4, згідно з яким текст українською мовою, наведений в якості письмової фіксації висловлювань ОСОБА_4 у позовній заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_1, містить суттєві відхилення від оригінального тексту інтерв`ю російською мовою, зафіксованого на відеозаписі. Ці відхилення впливають на сприйняття змістовних і формальних параметрів висловлювань ОСОБА_4 і здатні ввести в оману учасників судового розгляду. Позивачами зазначений висновок експерта належними доказами не спростовано.
Публічна особа, державний службовець, повинен бути готовим до підвищеного рівня критики, у тому числі у грубій формі, прискіпливої уваги суспільства і підвищеної зацікавленості суспільства його діяльністю та/або особистим життям тощо, адже вони, обираючи кар`єру публічної особи, погодились на таку увагу.
У разі якщо позивач є публічною особою, то суд, розглядаючи і вирішуючи справу про захист його гідності, честі чи ділової репутації, повинен ураховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, а також рекомендації, що містяться у Резолюції № 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність особистого життя.
Отже, інформація, яку просять спростувати позивачі, є оціночними судженнями ОСОБА_4 із використанням мовних засобів, зокрема епітетів та гіпербол, вираженням його суб`єктивної думки, які не є предметом судового захисту у розумінні положень статей 94, 277 ЦК України. Вислови ОСОБА_4 не містять завідомо неправдивої інформації і надмірності оціночних суджень, а також підстави кваліфікувати його слова, як подану у брутальній, принизливій чи непристойній формі, оскільки оскаржувані фрази виражають його особисте, суб`єктивне відношення.
Відсутні докази спричинення відповідачам моральної шкоди діями
ОСОБА_4 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено
без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що районний суд
вірно відмовляючи у задоволенні позову вказав про те, що висловлювання ОСОБА_4 є оціночним судженнями, ним не вказувалося жодного конкретного факту щодо позивачів та про вчинення ними протиправних дій. Висловлювання ОСОБА_4 не порушують презумпцію невинуватості позивачів.
Слова ОСОБА_4 у спірному інтерв`ю не носять характеру однозначного твердження, що виключає можливість їх спростування в судовому порядку. Крім того, висновком експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 06 травня 2020 року № 056/95, виконаним на замовлення ОСОБА_4, підтверджено, що текст українською мовою, наведений в якості письмової фіксації висловлювань ОСОБА_4
у позовній заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_1, містить суттєві відхилення
від оригінального тексту інтерв`ю російською мовою, зафіксованого на відеозаписі.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вислови відповідача не містять завідомо неправдивої інформації і надмірності оціночних суджень, а також підстави кваліфікувати його слова, як подані у брутальній, принизливій чи непристойній формі, оскільки оскаржувані фрази виражають його особисте, суб`єктивне відношення.
Апеляційний суд послався на статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідні рішення Європейського суду з прав людини.
Апеляційне провадження у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди закрито, оскільки представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовилась від апеляційної скарги у цій частині.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання визнати недостовірною інформації та її спростування скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов у цій частині задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Отже, судові рішення у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не оскаржено, тому відповідно до вимог статті 400 ЦПК України вони у цій частині у касаційному порядку не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 752/11415/19 з Голосіївського районного суду м. Києва.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висловлювання ОСОБА_4 про те, що позивачі є аферистами і перебувають під розслідуванням у США, що вони збирають з людей гроші під приводом знайомства з паном ОСОБА_21, який є адвокатом Президента США ОСОБА_25, зашкодили їхній честі, гідності та їх діловій репутації. При цьому, зі слів ОСОБА_4 можна було дійти висновку, що вони не знайомі з паном ОСОБА_21 та під його ім`я, вводячи людей в оману, збирають з них грошові кошти, у тому числі під приводом знайомства з Генеральним прокурором України ОСОБА_22 для вирішення з ним якихось питань.
Позивачі на час розповсюдження ОСОБА_4 оспорюваної недостовірної інформації перебували на території України. Проте через публікацію інтерв`ю ОСОБА_4 вони вимушені були виїхати у США за рекомендацією адвокатів. Деякі слова ОСОБА_4 ними були розцінені, як погрози їх життю та здоров`ю.
Висловлювання ОСОБА_4 щодо позивачів у спірному інтерв`ю є фактичним твердженням, він повністю розумів, що така інформація буде розповсюджена засобами масової інформації. Суди належним чином не розмежували оціночні судження та фактичні твердження. ОСОБА_4 не надав відповідних доказів на підтвердження того, що розповсюджені ним факти дійсно мали місце, тобто, що ця інформація є достовірною і тому спростуванню не підлягає. Посилалася на відповідні рішення Європейського суду з прав людини.
Доводи особи, яка подала відзив
У серпні 2023 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Текстовий виклад інтерв`ю в описовій та прохальній частині позову не може бути належним доказом, оскільки містить суттєві відхилення від оригінального тексту інтерв`ю ОСОБА_4, що у тому числі підтверджено висновком експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 06 травня
2020 року № 056/95. Оспорювана інформаціявисловлена ОСОБА_4 є оціночним судженням, тому вона не підлягає спростуванню у судовому порядку та доведенню її правдивості.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17 травні 2019 року в мережі інтернет на офіційному сайті ННМО "Радіо Свобода" (ІНФОРМАЦІЯ_2) та на каналі Youtube (ІНФОРМАЦІЯ_3) було розміщено інтерв`ю ОСОБА_4, яке він надав журналістам програми "Схеми",
в якому заявив наступне (мовою оригіналу): " В Украине действуют два человека, два проходимца, которые находяться под расследованием в США. Одного фамилия, кажется, - ОСОБА_2 . А второго - ОСОБА_12, то ли ОСОБА_1 . Они ходят здесь, по Украине, берут с людей деньги, рассказывают, что они близки к господину ОСОБА_23 и они решат за господина ОСОБА_14 любой вопрос. Два ОСОБА_24, которые ходят между двумя странами и что-то рассказывают. Мы знаем все подробности, все нюансы, которые есть. И в ближайшем будущем, поверьте мне, мы двух этих субчиков выведем на свет Божий…".
Згідно з висновком експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 06 травня 2020 року
№ 056/95, виконаний на замовлення ОСОБА_4, текст українською мовою, наведений в якості письмової фіксації висловлювань
ОСОБА_4 у позовній заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_1, містить суттєві відхилення від оригінального тексту інтерв`ю російською мовою, зафіксованого на відеозаписі. Ці відхилення впливають на сприйняття змістовних і формальних параметрів висловлювань ОСОБА_4 і здатні ввести в оману учасників судового розгляду (а.с. 196-198, т. 1).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.