Постанова
Іменем України
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 2-1297/12
провадження № 61-6645св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року у складі судді
Слободян Г. М. тапостанову Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І.,
Половінкіної Н. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2012 року акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -
АТ "УкрСиббанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 15 серпня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11028455, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод до нього, останньому надано кредит у розмірі 97 690 швейцарських франків під 7,49 % річних, строком до 15 серпня 2016 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за указаним кредитним договором, 15 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
У зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором від 15 серпня 2006 року станом на 04 квітня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 53 123,12 швейцарських франків, що еквівалентно 469 473,72 грн, яка складається із: 40 711,66 швейцарських франків, що еквівалентно 359 787,87 грн, - тіло кредиту; 7 388,69 швейцарських франків, що еквівалентно 65 297,29 грн, - сума заборгованості за простроченими траншами; 4 366,51 швейцарських франків, що еквівалентно 38 588,88 грн, - проценти; 656,26 швейцарських франків, що еквівалентно 5 799,68 грн, - пеня.
Вказану заборгованість банк просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку.
Крім того, 04 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11164110000, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод до нього, останньому надано кредит у розмірі 90 000 доларів США під 13 % річних, строком до 01 червня 2020 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за указаним кредитним договором, 04 червня 2007 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з кожним окремо, укладено договори поруки.
Станом на 04 квітня 2012 року заборгованість за кредитним договором
від 04 червня 2007 року становила 90 909,08 доларів США, що еквівалентно 726 172,64 грн, яка складається із: 65 158,58 доларів США, що еквівалентно 520 480,22 грн, - тіло кредиту; 9 899,92 доларів США, що еквівалентно
79 079,57 грн, - сума заборгованості за простроченими траншами; 14 001,71 доларів США, що становить 111 844,26 грн, - проценти; 1 848,87 доларів США, що становить 14 768,59 грн, - пеня.
Вказану заборгованість банк просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2013 року позов АТ "УкрСиббанк" задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 та скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2013 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року позов АТ "УкрСиббанк" задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2006 року № 11028455 у розмірі 469 473,72 грн.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2007 року № 11164110000 у розмірі 726 172,64 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитними договорами, у нього перед банком утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню у повному обсязі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку. Суд вважав, що порука ОСОБА_3 за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 04 червня 2007 року є припиненою, оскільки додатковою угодою до нього від 11 березня 2008 року збільшилася відповідальність поручителя шляхом зміни строку кредитування. Крім того, заборгованість за кредитним договором виникла 25 лютого 2011 року, однак банк звернувся до поручителя із позовом лише у квітні 2012 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною четвертою статті
559 ЦК України. Таким чином суд вважав, що порука ОСОБА_3 припинилася як на підставі частини першої, так і на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 АТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого суду в цій частині та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року в частині відмови в позові АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2007 року № 11164110000 та розподілу судових витрат скасовано.
Позов АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2007 року № 11164110000 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2007 року
№ 11164110000, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 69 118,58 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 5 468,29 доларів США та пеню у розмірі 10 531,75 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк"
2 682,50 грн з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" 2 159,61 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що порука
ОСОБА_3 не є припиненою, оскільки банк уклав з ним додаткову угоду до договору поруки від 30 вересня 2009 року, якою поручитель надав згоду на зміну строку кредитування. Також суд вважав помилковими висновки суду першої інстанції про те, що банк звернувся до поручителя із пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною четвертою статті
559 ЦК України, щодо стягнення усього розміру кредиту, оскільки строк дострокового повернення заборгованості за кредитним договором
від 04 червня 2007 року настав 25 березня 2012 року, з моменту отримання позичальником відповідної вимоги банку, а із позовом банк до поручителя звернувся 23 квітня 2012 року, тобто в межах зазначеного строку. Разом з тим, банк пропустив зазначений строк щодо щомісячних платежів, які підлягали сплаті за період з 30 вересня 2009 року по 22 жовтня 2011 року, тому з поручителя солідарно з позичальником підлягає стягненню строкова заборгованість за тілом кредиту, проценти та пеня, нараховані з 22 жовтня
2011 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі АТ "УкрСиббанк"просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що сторонами правочинів було визначено виконання зобов`язання позичальником в іноземній валюті, а тому стягнення судом першої інстанції заборгованості за кредитним договором в національній валюті, а не у валюті зобов`язання, є помилковим. Суд апеляційної інстанції безпідставно зменшив розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника, помилково застосувавши положення частини четвертої статті 559 ЦК України, яка підлягає застосуванню до поручителя.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 27 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15 серпня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є
АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11028455, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод до нього, останньому надано кредит у розмірі 97 690 швейцарських франків під 7,49 % річних, строком до 15 серпня 2016 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за указаним кредитним договором, 15 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Договором від 10 січня 2007 року внесено зміни до кредитного договору № 11028455 від 15 серпня 2006 року. Водночас сторони підтвердили наявність заборгованості позичальника в розмірі 89 031,21 швейцарських франків.
Відповідно до наданого банком розрахунку, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором
від 15 серпня 2006 року станом на 04 квітня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 53 123,12 швейцарських франків, що еквівалентно 469 473,72 грн, яка складається із: 40 711,66 швейцарських франків, що еквівалентно 359 787,87 грн, - тіло кредиту; 7 388,69 швейцарських франків, що еквівалентно 65 297,29 грн, - сума заборгованості за простроченими траншами; 4 366,51 швейцарських франків, що еквівалентно 38 588,88 грн, - проценти; 656,26 швейцарських франків, що еквівалентно 5 799,68 грн, - пеня.
Крім того, 04 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11164110000, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 90 000 доларів США під 13 % річних, строком до 03 червня 2018 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за указаним кредитним договором, 04 червня 2007 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з кожним окремо, укладено договори поруки.
11 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору від 04 червня 2007 року, якою сторони встановили новий строк повернення кредиту позичальником не пізніше 01 червня
2018 року.
30 вересня 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору від 04 червня 2007 року, якою, зокрема, сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту та строку кредитного договору - 01 червня 2020 року.
Цього ж дня, тобто 30 вересня 2009 року, між банком та поручителями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з кожним окремо, були укладені додаткові угоди до договорів поруки, якими поручителі надали згоду на зміну основного зобов`язання, що забезпечуються договорами, а саме графіку погашення кредиту, кінцевого терміну виконання основного зобов`язання - 01 червня 2020 року.
Станом на 04 квітня 2012 року заборгованість за кредитним договором