ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/1234/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Кондратової І.Д., суддів - Бакуліної С.В., Вронської Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Омельчук А.В.,
представників учасників справи:
від позивача: Німого С.О.,
від відповідача: Бондара Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Хмельницької області
в складі судді Музики М.В.
від 10.06.2022
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: головуючого - Василишина А.Р., суддів - Філіпової Т.Л., Бучинської Г.Б.
від 19.04.2023
у справі за позовом ОСОБА_1
до Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту, скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (надалі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" (надалі - Відповідач), у якому просив (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):
- визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколами від 03.03.2021 № 01/03.03.21, від 05.03.2021 № 02/05.05.21, від 10.03.2021 № 03/10.03.21, від 16.06.2021 № 01/16.06.2021, від 15.09.2021 № 01/15.09.2021;
- визнати недійсними зміни до статуту Відповідача, внесені шляхом викладення його у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів, оформлених протоколами від 16.06.2021 № 01/16.06.2021, від 15.09.2021 № 01/15.09.2021;
- скасувати запис № 1006601070015000697, зроблений 18 серпня 2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В., - щодо державної реєстрації до відомостей про юридичну особу - Відповідача, які містяться в ЄДР: зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
- скасувати запис № 1006601070016000697, зроблений 31 серпня 2021 року в ЄДР державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В., - щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Відповідача, які містяться в ЄДР: зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;
- скасувати запис № 1006601070017000697, зроблений 16 вересня 2021 року в ЄДР державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С., щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Відповідача: зміни найменування юридичної особи; зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;
- скасувати запис № 1006607770018000697, зроблений 20 вересня 2021 року в ЄДР державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С., щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Відповідача: виправлення помилок.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- Відповідач належним чином не повідомив Позивача про місце проведення зборів 03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року, зокрема, у повідомленнях не було чітко зазначено офіс (кімнату), в якому мали відбуватися збори. Позивач прибував за вказаною в повідомленнях адресою, однак не знайшов офіс (кімнату), в якому відбувалися збори. Наведене порушує права Позивача на участь у загальних зборах, положення статті 6 Закону України "Про кооперацію" та пункт 28 статуту Відповідача;
- предметом розгляду загальних зборів було питання повернення Позивачем службового автомобіля. Водночас вказаний автомобіль був вилучений приватним виконавцем у Позивача 01 березня 2021 року;
- усупереч повідомленню Позивача про неможливість прибути на загальні збори Відповідача 16 червня 2021 року в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та нечіткістю формулювання порядку денного вказаних зборів, Відповідач провів 16 червня 2021 року загальні збори, на яких було прийнято рішення про виключення Позивача зі складу членів Відповідача;
- метою проведення загальних зборів 03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року (з розгляду одного питання щодо повернення службового автомобіля) було створення штучних підстав, передбачених пунктом 20 статуту Відповідача (невиконання рішення зборів, поспіль три неявки на загальні збори), для виключення Позивача зі складу учасників Відповідача;
- оскільки рішення Відповідача про виключення Позивача є неправомірним, усі подальші його дії також порушують права Позивача як учасника Відповідача;
- на загальних зборах 16 червня 2021 року були прийняті рішення, не включені до порядку денного.
3. Відповідач заперечив проти позову з таких підстав:
- Позивачем не доведено, які його права як члена Відповідача порушено оскаржуваними рішеннями;
- Відповідач належним чином виконав вимоги закону та статуту щодо повідомлення Позивача про проведення загальних зборів, оскільки вимога про зазначення у повідомленні про проведення зборів офісу (кабінету, актової зали, холу) не поширюється на споживчі товариства, яким є Відповідач;
- Позивач самоусунувся від участі в господарській діяльності Відповідача та управлінні ним;
- на загальних зборах від 16 червня 2021 року питання, що не включені до порядку денного, не розглядалися;
- службовий автомобіль "Toyota Land Cruiser-200" фактично неможливо повернути. Де- юре автомобіль було вилучено, але фактично він залишився у користуванні Позивача і 20 березня 2021 року він доставив його для переоформлення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Справа № 924/1234/21 розглядалася господарськими судами раніше.
5. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2022 у задоволенні позову відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивоване таким:
- щодо неможливості участі в загальних зборах 03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року через незазначення у повідомленні про їх проведення конкретного приміщення в об`єкті нерухомості, то Позивач з 01 червня 2011 року перебував на посаді директора Відповідача, тобто був обізнаний з його діяльністю;
- не беруться до уваги надані Позивачем фото скриншотів з телефону як неналежні докази, а також заяви свідків, оскільки вони є суперечливими; надані сторонами диски з відеозаписами не можуть вважатися електронними доказами, адже їх копії не засвідчені електронним підписом; вони не підтверджують обставини, які не входять у предмет доказування;
- більш вірогідними є докази того, що відсутність у повідомленнях детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників 03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року не призвело до позбавлення Позивача права на участь в оспорюваних загальних зборах;
- Позивача було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, проте він не взяв у них участь без поважних причин;
- з матеріалів справи вбачається, що Позивач був обізнаний із тим, що питання про виключення його із членів Відповідача підлягатиме розгляду на загальних зборах 16 червня 2021 року та причини такого виключення, що не позбавляло його права підготуватися до розгляду питань порядку денного;
- необґрунтованими також є похідні вимоги про визнання недійсними змін до статуту Відповідача та скасування записів у ЄДР.
7. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.09.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове про задоволення позову.
8. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована таким:
- Позивач не був належним чином повідомлений про місце проведення загальних зборів, оскільки розміщення оголошень про проведення спірних зборів Відповідача із зазначенням конкретного місця на дошках оголошень не може з достовірністю довести персональне повідомлення Позивача, який цю обставину не визнає. Той факт, що в будівлях, де проводилися загальні збори Відповідача, наявна велика кількість поверхів і приміщень, свідчить, що Позивач був позбавлений можливості визначити точне місце проведення загальних зборів;
- Позивач прибув у призначений час за вказаними у повідомленнях адресами, однак йому не вдалося знайти місця проведення загальних зборів членів Відповідача у дні проведення зборів (03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року);
- відсутність детальної інформації щодо місця проведення загальних зборів учасників Відповідача 03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року призвела до позбавлення Позивача права взяти участь у оспорюваних загальних зборах;
- станом на момент прийняття загальними зборами членів Відповідача рішення від 16.06.2021 Відповідачу було відомо те, що автомобіль "Toyota Land Cruiser-200" був вилучений приватним виконавцем та не був наявний у Позивача;
- вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Відповідача, що оформлене протоколом від 15.09.2021 № 01/15.09.2021, яким збільшено статутний капітал Відповідача за рахунок додаткових пайових внесків (вкладів) членів Відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 250 000 грн та ОСОБА_3 на загальну суму 250 000 грн, також підлягає задоволенню, оскільки Позивача неправомірно було виключено із числа членів Відповідача;
- обґрунтованими є вимоги Позивача (як похідні) про визнання недійсними змін до статуту Відповідача та скасування в ЄДР записів № 1006601070015000697, 1006601070016000697, 1006601070017000697 і 1006607770018000697 щодо Відповідача.
9. Постановою Верховного Суду від 11.01.2021 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд.
10. Постанова Верховного Суду від 11.01.2021 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції:
- не обґрунтував підстав, чому докази (заяви свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомлення на дошках для оголошення із зазначенням конкретного місця), надані Відповідачем, не підтверджують обставини, на які посилається Відповідач та, відповідно, не можуть бути враховані під час судового розгляду;
- не урахував відеозаписи загальних зборів членів Відповідача, а суд першої інстанції помилково не прийняв такі докази, вважаючи, що вони не можуть бути електронним доказом, оскільки диск з відеозаписами є оригіналом електронного доказу, а відтак не вимагає наявності електронного підпису. Отже, такий доказ є допустимим у розумінні статті 77 ГПК України та має бути врахований судами;
- не дослідив докази щодо обставин неявки Позивача на загальні збори Відповідача: чи дійсно Позивач не знав про приміщення, які орендувалися Відповідачем та у яких проводилися загальні збори; чи мав Позивач можливість взяти участь у таких загальних зборах, зокрема, чи прибули на такі загальні збори інші засновники Відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У цьому контексті мають значення доводи сторін щодо факту вилучення у Позивача автомобіля, оскільки саме факт продовження користування цим автомобілем після звільнення з посади директора називався іншими учасниками як причина термінового та неодноразового скликання зборів.
11. За результатами нового розгляду Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 19.04.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
12. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:
- заяви свідків, надані Позивачем ( ОСОБА_5, ОСОБА_6 ) і Відповідачем ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), містять суперечливі обставини щодо обізнаності Позивача про конкретне місце проведення загальних зборів і факт їх проведення;
- заявами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтверджується, що 03 березня 2021 року на дошці оголошень було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів; 05 березня 2021 року приблизно о 13:20 год Позивач прибув на територію приміщення, де проводилися збори, однак у будівлю не заходив і до охоронця не звертався; на дошці оголошень було повідомлення про проведення загальних зборів членів Відповідача, які відбулися 05 березня 2021 року; вранці 10 березня 2021 року на дошці оголошень було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів;
- на дисках містяться відеозаписи засідань загальних зборів, які відбулися 03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року, 10 березня 2021 року та 16 червня 2021 року, із яких можна встановити факт проведення зборів, їх час, присутніх учасників та порядок денний;
- 03, 05, 10 березня 2021 року Позивач телефонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 о 13:23 та 13:40 год, о 13:35 та 13:53 год, о 13:21 та 13:23 год, відповідно, тобто після початку проведення загальних зборів;
- з фотокопій інформації дошок оголошення убачається, що на них містилися оголошення про проведення загальних зборів членів Відповідача 03, 05, 10 березня та 16 червня 2021 року за відповідними адресами;
- оцінка доказів свідчить, що більш вірогідними є докази того, що Позивач не прибував вчасно на скликані збори (03, 05, 10 березня 2021 року) та не вчиняв дії, аби потрапити на такі збори, а лише фактично після їх закінчення вчиняв дії (дзвінки та SMS-повідомлення), спрямовані на одержання доказів спроб потрапити на ці збори, але не вчиняв дії щодо фактичного потрапляння на ці збори (відеозаписи засідань Відповідача, оптичний диск з роздруківками електронних дзвінків та SMS-повідомлень, заяви свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фотокопії інформаційної дошки). Отже, доводи Позивача щодо необізнаності про конкретне місце проведення зборів є необґрунтованим;
- з акта вилучення та передачі майна стягувачу від 01.03.2021, зважаючи на нечіткість та затирання напису в рядку "майно прийняв", неможливо встановити особу, яка прийняла майно. З електронних доказів (відеозапису), долучених Відповідачем, убачається, що Позивач безперешкодно й надалі користувався автомобілем марки "Toyota", модель "Land Cruiser-200", реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належав Відповідачу. Суд не може встановити дійсність передання такого майна для стягувача і особу, яка отримала майно від Позивача;
- оскільки порушень щодо повідомлення Позивача про місце проведення зборів не встановлено, як і факту передання службового автомобіля, рішення Відповідача щодо виключення Позивача з членів Відповідача ухвалено відповідно до пункту 20 статуту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
13. 12 травня 2023 року Позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
14. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження Скаржник визначив:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та в сукупності норми частини п`ятої статті 15, абзацу 1 частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", абзацу 1 частини четвертої статті 6 Закону України "Про споживчу кооперацію" і не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 902/495/19 (пункт 44) та від 29.09.2021 у справі № 914/1912/19 (пункти 49-52) щодо принципу заборони суперечливої поведінки, а саме добросовісності стосовно повідомлення про проведення загальних зборів учасників (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);
- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України - суди порушили норми частини другої статті 73, статті 77, частин першої, третьої, четвертої статті 88, частини другої статті 91, частин першої, п`ятої статті 96, частини четвертої статті 277 ГПК України, оскільки встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України), зокрема: заяви свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, які надані в копіях, не є допустимими доказами у цій справі, натомість суди при вирішенні спору мали б урахувати як належні та допустимі докази показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які було подані до суду в належній процесуальній формі; фотокопії інформації про проведення загальних зборів з дошок оголошень не є допустимими доказами, оскільки не відповідають вимогам статті 96 ГПК України; Скаржник наголошує на відсутності доказів використання ним службового автомобіля після його вилучення, а посилання суду апеляційної інстанції на нечіткість і затирання написів в акті свідчать, що суд фактично цей доказ не досліджував. Скаржник був готовий надати в оригіналі будь-які наявні у нього документи, однак суд не вимагав письмові документи через їх нечіткість.
15. 07 серпня 2023 року Відповідач подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти вимог скарги.
16. Відзив обґрунтовано наступним:
- аргументи Скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, на які він посилається, є необґрунтованими, оскільки правовідносини у вказаних справах і у справі, що переглядається, не є подібними, а тому не підлягають урахуванню;
- посилання Скаржника на недопустимість доказів також є необґрунтованими, оскільки докази можуть подаватися в оригіналі або в належним чином завіреній копії, а надані копії заяв свідків відповідають приписам статей 73, 88, 91 ГПК України і їх підписи завірені нотаріусом;
- надані паперові фотокопії дошок оголошень відповідають вимогам до доказів, передбачених частиною першою статті 91 ГПК України, і Позивач не порушував питання про недопустимість таких доказів під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
17. Наказом Відповідача від 01.06.2011 Позивач призначений на посаду директора Відповідача.
18. 22 березня 2017 року загальні збори членів Відповідача затвердили статут, відповідно до якого:
- Відповідач є споживчим товариством - організацією громадян, які об`єдналися для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб;
- засновниками Відповідача є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (пункт 4);
- членство у споживчому товаристві припиняться у разі: добровільного виходу з нього, смерті члена споживчого товариства (фізичної особи), ліквідації члена споживчого товариства (юридичної особи), вибуття члена споживчого товариства з постійного місця проживання за межі країни (крім тимчасово вибулих), відсутності члена споживчого товариства на загальних (дільничих) зборах без поважних причин більше трьох разів підряд, ліквідації, припинення діяльності споживчого товариства і зняття його з державного реєстру (пункт 15);
- член споживчого товариства, який порушує свої обов`язки, визначені Законами "Про кооперацію", "Про споживчу кооперацію" і статутом споживчого товариства, не виконує рішення загальних зборів (зборів уповноважених), причинив збитки споживчому товариству, три рази підряд за умови вчасного повідомлення його про час та місце проведення зборів членів споживчого товариства не приймає в них участі без поважних причин, може бути виключений із членів споживчого товариства (пункт 20);
- питання про виключення з членів споживчого товариства вирішується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства або управлінням з наступним затвердженням цього рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства; правління споживчого товариства не пізніше ніж з 10 днів повідомляє члена споживчого товариства про причини внесення питання про його виключення зі споживчого товариства і надсилає йому запрошення на загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства (засідання правління споживчого товариства); у разі відсутності членів споживчого товариства на зборах (засіданні) без поважних причин збори (правління) мають право прийняти рішення про його виключення із членів споживчого товариства за його відсутності; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на зборах; рішення про виключення може бути оскаржене в суді у визначені законодавством строки (пункт 20);
- загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства скликаються правлінням споживчого товариства в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік; про дату, місце, час проведення та рекомендований порядок денний зборів члени (уповноважені) споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за днів до призначеного строку їх проведення; члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання до порядку денного зборів, подають письмову заяву правлінню про це не пізніше ніж за 7 днів до проведення зборів; остаточний порядок денний затверджується загальними зборами членів споживчого товариства (пункт 28);
- загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше ніж половина членів (пункт 29).
19. 15 травня 2020 року Відповідач отримав у лізинг від ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" автомобіль "Toyota Land Cruiser-200" за договором фінансового лізингу.
20. Листом від 20 листопада 2020 року Відповідач звернувся до Позивача з вимогою негайно повернути автомобіль "Toyota Land Cruiser-200" на територію Відповідача.
21. 29 січня 2021 року Відповідач наказом № 29-01/21 звільнив Позивача з посади директора з 29 січня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням штату працівників.
22. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2021 у справі № 686/5292/21 поновлено Позивача на посаді директора Відповідача.
23. 16 лютого 2021 року голова Відповідача видав наказ № 16-02/21 про скликання загальних зборів членів товариства для вирішення питання про повернення на територію товариства службового автомобіля "Toyota Land Cruiser-200", який самовільно утримується Позивачем. Зазначено, що загальні збори будуть проведені 03 березня 2021 року о 13:00 год за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6.
24. 16 лютого 2021 року Позивачу надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів Відповідача, у якому товариство інформує Позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутися 03 березня 2021 року о 13:00 год за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля "Toyota Land Cruiser-200".
25. 23 лютого 2021 року Позивач надіслав Відповідачу лист з проханням повідомити місце проведення загальних зборів 03 березня 2021 року, оскільки у повідомленні вказано адресу багатоповерхового офісного приміщення без вказівки, де у приміщенні буде проведено збори (номер офісу, кабінету, актової зали тощо).
26. 18 лютого 2021 року голова Відповідача видав наказ № 18-02/21 про скликання загальних зборів членів товариства, згідно з яким у зв`язку із самовільним утриманням Позивачем службового автомобіля "Toyota Land Cruiser-200" скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення його на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 05 березня 2021 року о 13:00 год за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 1/1 .
27. 18 лютого 2021 року Позивачу надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів Відповідача, у якому товариство інформує Позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутися 05 березня 2021 року о 13:00 год за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 1/1 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля "Toyota Land Cruiser-200".
28. 26 лютого 2021 року Позивач надіслав Відповідачу лист з проханням уточнити місце проведення загальних зборів 05 березня 2021 року, вказавши точне місце (приміщення, територія), в якому по вул. Геологів, 1/1, у м. Хмельницькому означені збори мають бути проведені.
29. 02 березня 2021 року Відповідач на листи Позивача від 23.02.2021 та 26.02.2021 повідомив про відсутність у законодавстві вказівки на зазначення конкретного номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути особи для участі у зборах, що свідчить про дотримання Відповідачем вимог статуту та законодавства.
30. 24 лютого 2021 року голова Відповідача видав наказ № 24-02/21 про скликання загальних зборів членів товариства, згідно з яким у зв`язку із самовільним утриманням Позивачем службового автомобіля "Toyota Land Cruiser-200" скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення його на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 10 березня 2021 року о 13:00 год за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 .
31. 24 лютого 2021 року Позивачу надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів Відповідача, у якому товариство інформує Позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутися 10 березня 2021 року о 13:00 год за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля "Toyota Land Cruiser-200".
32. 01 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва вилучив у Позивача автомобіль "Toyota Land Cruiser-200", про що складено акт вилучення та передачі майна стягувачу.
33. 03 березня 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року відбулися загальні забори членів Відповідача, на яких за участю учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення зобов`язати Позивача невідкладно повернути автомобіль марки "Toyota Land Cruiser-200" на територію Відповідача за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 154 .
34. 03 березня 2021 Позивач у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склали акт про те, що вони о 13:00 год прибули до багатоповерхової будівлі по вул. Геологів, 1/1, для участі в загальних зборах, до 14:28 год оглянули територію та будівлі, які знаходяться на ній (загальнодоступні місця приміщення), проте загальні збори в цьому будинку не проводилися, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявили. Керівник ТОВ "Хмельницьктранс" ОСОБА_3 була відсутня в межах будівлі.
35. 05 березня 2021 року Позивач у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склали акт про те, що вони о 13:00 год прибули за адресою вул. Геологів, 1/1, для участі в загальних зборах, до 14:00 год оглянули територію та будівлі, які знаходяться на ній (загальнодоступні місця приміщення), проте загальні збори в цьому будинку не проводилися, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявили.
36. 10 березня 2021 року Позивач у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склали акт про те, що вони о 13:00 год прибули до багатоповерхової будівлі по вул. Пилипчука, 6, для участі в загальних зборах, до 13:45 год оглянули загальнодоступні місця приміщення, проте загальні збори в цьому будинку не проводилися, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявили. Керівник ТОВ "Хмельницьктранс" ОСОБА_3 була відсутня в межах будівлі.
37. Відповідно до заяв свідків ОСОБА_7 (працювала заступником генерального директора ТОВ "Хмельницьктранс"), ОСОБА_4 (працював охоронником Відповідача) та ОСОБА_8 (орендував у ТОВ "Хмельницьктранс" кімнату в приміщенні виробничого корпусу) суд апеляційної інстанції встановив такі обставини:
- вранці 03 березня 2021 року на дошці оголошень було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів 03 березня 2021 року в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 6 . Крім того, 05 березня 2021 року до ОСОБА_7 звернувся голова Відповідача з проханням розмістити оголошення на дошці оголошень про проведення 10 березня 2021 року о 13:00 год на четвертому поверсі загальних зборів. Уранці 10 березня 2021 році на дошці оголошень було розміщено повідомлення по проведення загальних зборів (заява ОСОБА_7 );
- 05 березня 2021 року орієнтовно о 13:20 год на територію за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 1/1, прибув Позивач, однак у приміщення не заходив і до нього не звертався (заява ОСОБА_4 );
- на початку березня ОСОБА_8 помітив на дошці оголошень, що розташована біля входу в приміщення виробничого корпусу, повідомлення про проведення загальних зборів членів відповідача, які мають бути проведені 05 березня 2021 року в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 1/1 .
38. 05 березня 2021 року Відповідач надіслав Позивачу лист від 04.03.2021 № 57 із повідомленням про прийняття 03 березня 2021 року рішення, яким зобов`язав Позивача невідкладно повернути автомобіль "Toyota Land Cruiser-200" на територію Відповідача за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 154. У листі Відповідач вимагає виконати це рішення загальних зборів.
39. 10 березня 2021 року та 15 березня 2021 року Позивач надіслав Відповідачу листи, у яких повідомив про вилучення у нього 01 березня 2021 року приватним виконавцем автомобіля "Toyota Land Cruiser-200".
40. 04 червня 2021 року голова Відповідача видав наказ № 04-06/21 про скликання загальних зборів членів товариства у зв`язку з необхідністю внесення змін до персонального складу членів товариства та внесення змін до статуту та для вирішення питання про виключення члена товариства.
41. 04 червня 2021 року Позивачу надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів Відповідача, у якому товариство інформує Позивача про заплановані збори членів товариства, які мають відбутися 16 червня 2021 року об 11:00 год за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; при виключення із членів споживчого товариства; про внесення змін до статуту.