ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 903/125/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - Карпук А.С.,
відповідача - Грибан Ж.В.,
третьої особи - ОСОБА_2. особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 (головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.) та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 (суддя Вороняк А.С.)
у справі №903/125/23
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,
про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст обставин справи
1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (далі - ОСББ "Явір 2011") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом №21, в частині пунктів 7-8 "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021".
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: (1) при призначенні загальних зборів ОСББ "Явір 2011" був порушений порядок скликання та проведення загальних зборів; (2) рішення не відповідає ні законодавчим актам України, ні Статуту ОСББ "Явір 2011"; (3) наявність рішення загальних зборів, яким підтверджено внески, сплачені в період з 01.02.2019 по 01.04.2021, прямо суперечить судовим актам, якими рішення про встановлення внесків визнані недійсними (справи №903/899/19 та №903/324/20).
1.3.Заперечення проти позову мотивовані, зокрема, тим, що: (1) позивач був повідомлений про проведення зборів 07.04.2021 під розписку 23.03.2021, що відповідає нормам закону про вручення повідомлення не пізніше ніж за 10-14 днів до дати проведення зборів; (2) в загальних зборах взяли участь 290 чоловік, з яких 27 - особисто, 263 - в письмовому опитуванні, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3 587,62 кв. м.
1.4.В наданих суду письмових поясненнях третя особа зазначила, що (1) в протоколі зазначена загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 4 387,05 кв. м, а в розрахунку вартості внеску (кошторисі) лише загальна площа житла значиться - 4 685,65 кв. м, однак Північно-західний апеляційний господарський суд у справі №903/899/19 встановив, що загальна площа квартир - 4 680,65 кв. м, яка є вірною для розрахунку вартості внеску (кошторисі); (2) відповідно до інформаційної довідки станом на 06.04.2021 в будинку є нежитлові приміщення, які належать на праві власності фізичним особам: 2 підвальні приміщення площею 108 кв. м та 55,7 кв. м, стоматологічний кабінет 132 кв. м, магазин промислових товарів площею 41 кв. м, тобто площа для голосування має бути на 630,7 кв. м більшою, а ніж в протоколі, а відтак і результати голосування іншими; (3) у відзиві зазначено, що у загальних зборах прийняли участь 290 співвласників будинку, при тому 27 осіб безпосередньо були присутні на зборах, натомість, в протоколі зазначено, що 27 співвласникам, які взяли участь у загальних зборах 07.04.2021 належать квартири/нежитлові приміщення загальною площею 0 кв. м; (4) на даний час, внаслідок реалізації вказаного спірного рішення, у ОСОБА_2 утворився необґрунтований борг з утримання будинку, відтак вказане рішення в частині встановлення розміру внеску у 7,87 грн/м кв. стосується також його прав та інтересів з огляду на ту обставину, що в постанові Волинського апеляційного суду від 03.06.2021 у справі №161/3639/21 встановлено, що економічно обґрунтованим внеском на утримання спільного та неподільного майна є 4,57 грн/м кв.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1. ОСОБА_1 є співвласником житлового приміщення №119 загальною площею 17,3 м2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
2.2.У вказаному будинку створене ОСББ "Явір 2011", яке діє на підставі статуту, затвердженого рішенням установчих зборів співвласників від 11.02.2011.
2.3.23.03.2021 позивач отримав повідомлення від відповідача про проведення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" 07.04.2021, що підтверджується реєстром отримання співвласниками повідомлення про проведення загальних зборів.
2.4.Із змісту протоколу від 07.04.2021 №21 вбачається, що у зборах взяли участь особисто або через представника 27 осіб.
2.5.Відповідно до протоколу засідання правління ОСББ "Явір" від 07.04.2021 було вирішено провести письмове опитування в термін до 15 днів з дати проведення загальних зборів з питань, що були винесені для розгляду на загальних зборах 07.04.2021.
2.6.В протоколі від 07.04.2021 зазначено, що в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 263 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою по АДРЕСА_1 .
2.7.Згідно з протоколом від 07.04.2021 №21 чергові загальні збори ОСББ "Явір 2011" відбулись із порядком денним:
1.Обрання голови та секретаря загальних зборів;
2.Визначення порядку голосування та підрахунку голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах ОСББ "Явір 2011";
3.Затвердження та підписання нової редакції статуту ОСББ "Явір 2011";
4 Обрання зборів представників ОСББ "Явір 2011";
5.Обрання членів правління ОСББ "Явір 2011";
6.Обрання ревізора ОСББ "Явір 2011";
7.Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011";
8.Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" за період з 01.02.2019 по 01.04.2021.
2.8.Відповідно до протоколу зборів по спірному 7 питанню, на підставі листів письмового опитування співвласників, проголосувало "за" 244 особи, по 8 питанню "за" проголосувало 246 осіб.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Волинської області рішенням від 30.05.2023 у справі №903/125/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ "Явір 2011", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом №21, в частині пунктів 7-8 "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 ".
3.2.Судові рішення мотивовані тим, що: (1) для прийняття загальними зборами рішення про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон про ОСББ) необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі; (2) оскільки 2/3 усіх голосів становить 236,67 осіб, рішення по спірних питаннях вважаються прийнятими більше ніж 2/3 усіх голосів співвласників, адже по 7 питанню "за" проголосувало 244 особи, по 8 питанню - 246 осіб); (3) відповідач не порушив порядок скликання та проведення загальних зборів об`єднання.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23 скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову повністю.
4.2.Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14.09.2022 у справі №914/3112/20, від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, щодо застосування норм Закону про ОСББ (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
4.3.Доводи скаржника зводяться до того, що:
(1) статут ОСББ "Явір 2011", який передбачає, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, при цьому загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, суди попередніх інстанцій не досліджували, так як він не був долучений до матеріалів справи, а тому висновки судів ґрунтуються на рішеннях судів у інших справах щодо відповідача;
(2) враховуючи вимогу частини 14 статті 10 Закону про ОСББ та встановлений загальними зборами порядок визначення кількості голосів для ухвалення рішення про визначення переліку та розмірів внесків, за таке рішення мали проголосувати співвласники, що володіють кількістю голосів не менше 2/3 від загальної площі, що становить 3 123,7 кв. м (4 685,6,5/3x2), проте, оскільки по 7 питанню "за" проголосувало 3 406,6 кв. м, з яких 405,06 кв. м лише по першому поверху було враховано безпідставно, для ухвалення рішень не було достатньої кількості голосів; в результатах письмового опитування було враховано 3 голоси "за" осіб, які проживають, але не є власниками;
(3) суди попередніх інстанцій не взяли до уваги та не надали оцінки розрахункам сторін щодо кількості голосів, пропорційної до частки загальної площі;
(4) позивач зазначав, що в письмовому опитуванні мало місце голосування співвласників через представників за відсутності належним чином підтверджених повноважень, всупереч положенням статуту, Закону про ОСББ та Цивільного Кодексу України (далі - ЦК), а не про необхідність нотаріально посвідченої довіреності при підписанні листів опитування, про що зазначив апеляційний суд;
(5) апеляційний суд помилково посилався на висновки у справі №903/552/20 від 22.02.2021, оскільки загальні збори ОСББ "Явір 2011" у вказаній справі не змінювали порядку голосування, а тому підрахунок голосів проводився відповідно до положень статуту ОСББ, в той час як оспорюваним рішенням від 07.04.2021 у цій справі загальні збори ОСББ визначили інший порядок підрахунку голосів з розрахунку, що кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку;
(6) у даному спорі є факт порушення оспорюваним рішенням прав та законних інтересів позивача, зокрема встановлення необґрунтованого внеску на утримання будинку (спільного та неподільного майна) за відсутності необхідної кількості голосів співвласників з розрахунку пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі.
4.4.ОСББ "Явір 2011" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
4.5.За твердженнями відповідача:
(1) статутом ОСББ "Явір 2011" передбачено спеціальний порядок ухвалення рішень - 2/3 кількості голосів щодо питань, передбачених частиною чотирнадцятою статті 10 Закону про ОСББ, а тому посилання на неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.09.2022 у справі №914/3112/20, є помилковим та таким, що не заслуговує на увагу, так як у справі, на яку посилається позивач, статутом ОСББ встановлений іншій порядок ухвалення зазначених рішень (висновки у справі №914/3112/20 та у справі, що переглядається, зроблені з урахуванням різних установлених фактичних обставин справи, що свідчить про неподібність правовідносин);
(2) оскільки позивач посилався на справи, відповідачем в яких є ОСББ "Явір 2011", суд першої інстанції правомірно врахував, що в силу приписів частини четвертої статті 75 ГПК встановлена у справі №903/552/20 обставина, що для прийняття спірного рішення (про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку) необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі, є встановленою і не підлягає доведенню;
(3) у справі, що переглядається, вирішується питання щодо порядку підрахунку голосів на загальних зборах у відповідності до затвердженого статуту, а не питання щодо визначення в статуті необхідної кількості присутніх осіб на загальних зборах, тобто висновки у справах №910/9469/20, №926/1146/19 та у справі, що переглядається, зроблені з урахуванням різних установлених фактичних обставин справи, що свідчить про неподібність правовідносин;
(4) суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини чотирнадцятої статті 10 Закону про ОСББ та п.3.7 статуту відповідача для прийняття спірного рішення необхідно було не менш як 2/3 голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі, а тому посилання відповідача, що даним обставинам судом не була надана належна оцінка не заслуговують на увагу;
(5) відсутні підстави вважати, що зазначені скаржником особи виконали підписи замість власників квартир без відповідних повноважень, з огляду на те, що позивач ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не довів протилежного належними та допустимими письмовими доказами. При цьому, апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що: (1) право заперечити власний підпис належить лише особі, від імені якої його вчинено, (2) відсутні будь-які докази щодо спростування співвласниками житлового будинку результатів письмового опитування, відсутні відомості щодо наявності заперечень жодного підпису, який проставлено на листках опитування, долучених до матеріалів справи.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Відповідно до статті 385 ЦК власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
5.2.Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом.
5.3.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону про ОСББ).
5.4.Відповідно до статті 4 Закону про ОСББ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
5.5.Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
5.6.За нормами частини 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
5.7.Статтею 10 Закону про ОСББ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.