ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 420/15100/20
адміністративне провадження № К/990/26516/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №420/15100/20
за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 29а" про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 29а" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Танасогло Т.М., суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.) у справі №420/15100/20
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 29а" (далі по тексту - відповідач, ОСББ "Корольова 29а"), в якій просив: зобов`язати відповідача передати позивачу картотеку поквартального обліку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 29, корп. А.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.
3. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСББ "Корольова 29а" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №420/15100/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корольова 29а" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року.
Відмовляючи у поновленні строку на подання апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів вагомих і переконливих доводів та не підтвердив належними доказами те, що він об`єктивно був позбавлений можливості у межах строку встановленого процесуальним законом оскаржити рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд також зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/15100/20 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що причини пропуску строку на оскарження рішення є поважними, оскільки на момент надсилання судом рішення, директор ОСББ "Корольова 29а" перебував у відпустці, що спричинило необізнаність про надходження кореспонденції та унеможливило її отримання.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник вказує, що повернення до суду рекомендованих листів з відміткою "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування сторони.
5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року №1378/0/78-23, на підставі службової записки судді-доповідача Стрелець Т.Г. від 16 серпня 2023 року №37325/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Бучик А.Ю., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ "Корольова 29а" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/15100/20.
Відповідач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.
6. Верховний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.