Постанова
Іменем України
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 274/1625/23
провадження № 61-11747св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року у складі судді Большакова Т. Б. та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у складі колегії суддів:
Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (далі - ТОВ "А.Т.К."), в якому просила:
- розірвати договір оренди землі від 02 червня 2013 року, з урахуванням додаткової угоди від 03 березня 2016 року, укладених між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 2,2811 га, з кадастровим номером 1820880300:06:000:0168;
- розірвати договір оренди землі від 02 червня 2013 року, з урахуванням додаткової угоди від 03 березня 2016 року, укладених між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 2,2811 га, з кадастровим номером 1820880300:06:000:0169;
- розірвати договір оренди землі від 10 лютого 2015 року, з урахуванням додаткової угоди від 03 березня 2016 року, укладених між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 1,5099 га, з кадастровим номером 1820880300:06:000:0170;
- розірвати договір оренди землі від 02 червня 2013 року, з урахуванням додаткової угоди від 03 березня 2016 року, укладених між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 1,5146 га, з кадастровим номером 1820880300:06:000:0315;
- розірвати договір оренди землі від 02 червня 2013 року, з урахуванням додаткової угоди від 03 березня 2016 року, укладених між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 1,3581 га, з кадастровим номером 1820880300:06:000:0316;
- розірвати договір оренди землі від 17 лютого 2013 року, з урахуванням додаткової угоди від 03 березня 2016 року, укладених між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 2,2811 га, з кадастровим номером 1820880300:06:000:0317;
- стягнути з ТОВ "А.Т.К." на її користь невиплачену орендну плату за
2018-2021 роки у сумі 95 861,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, будучи власником зазначених земельних ділянок, уклав договори оренди землі з ТОВ "А.Т.К.". Додатковими угодами від 03 березня 2016 року був збільшений розмір орендної плати до 6% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок та продовжений термін дії договорів до 03 грудня 2031 року.
За життя ОСОБА_2 усі перелічені земельні ділянки заповів позивачу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а 14 червня 2019 року позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на всі земельні ділянки та цього ж дня за нею зареєстровано право власності на зазначені земельні ділянки.
Зазначає, що відповідач систематично порушує умови договорів оренди, зокрема як слідує із довідки Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 17 серпня 2022 року відповідач (орендар) із 2017 року збільшив розмір орендної плати до 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а з 2019 року - до 14%, однак всупереч наведеному за користування земельними ділянками у 2018-2019 роках відповідач переказав 22 липня 2020 року на депозитний рахунок нотаріуса орендну плату в сумі 38 345,88 грн; за користування земельними ділянками у 2020 році відповідач переказав 30 грудня 2020 року - 15 977,70 грн, а за користування земельним ділянками у 2021 році відповідач переказав 29 грудня 2021 року - 15 977,70 грн.
Вважає, що при нарахуванні орендної плати за 2018-2021 роки відповідач виходив із 6% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, а не з 10%, як мало бути у 2018 році та не з 14%, як мало бути з 2019 року до 2021 року. Зауважує, що фактичне підвищення відповідачем розміру орендної плати підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 10 серпня 2022 року №0603-22-02588. Суми, що сплачені на депозитний рахунок нотаріуса, не тотожні сумам, які зазначені у податкових відомостях.
За таких обставин, недоплачена орендна плата за користування земельними ділянками у 2018-2019 роках склала суму 38 344,58 грн, у 2020 році -
28 758,41 грн, а у 2021 році - 28 758,41 грн.
Підставою для розірвання договору оренди землі зазначає систематичну несплату орендної плати (два та більше випадки) у належаному розмірі.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, провадження у цій справі в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за 2018-2019 роки у розмірі 38 344,58 грн закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Роз`яснено одночасно позивачу наслідки, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Продовжено розгляд справи по суті в частині позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати за 2020-2021 роки.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про закриття провадження у цій справі у частині позовних вимог про стягнення орендної плати за 2018-2019 роки у розмірі 38 344,58 грн, оскільки набрало законної сили рішення суду у справі
№ 274/3707/20, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Суди зазначили, що ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення з позовом у справі № 274/3707/20, в якій була заявлена вимога, зокрема, про стягнення невиплаченої орендної плати за 2018 - 2019 роки та суд у вказаній справі цю вимогу розглянув з тотожних підстав і у її задоволенні відмовив. Повторний розгляд такої ж вимоги лише внаслідок обґрунтування вимог інформацією податкового органу, при цьому розрахунок проведено за аналогічних вихідних даних із справою №274/3707/20, суперечитиме приписам юридичної визначеності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що дійсно судом вже розглядалася справа між тими ж сторонами та з тим самим предметом, але підстави звернення до суду різняться. Наводячи розрахунок орендної плати в справі № 274/3707/20, позивач враховувала довідку Райгородоцької сільської ради, якою передбачений збільшений розмір орендної плати - 10% та 14% від нормативно-грошової оцінки, а у справі, що розглядається, як на підставу, якою обраховано розрахунок суми орендної плати за період 2018-2019 роки, крім наведеної довідки, вказані відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків. Відповідна підстава позову при зверненні до суду не була зазначена при розгляді справи № 274/3707/20.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
02 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ "А.Т.К." укладено договори оренди земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2,2811 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0168; площею 2,2811 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0169; площею 1,5146 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0315; площею 1,3581 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0316; 10 лютого 2015 року - договір оренди земельної ділянки площею 1,5099 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0170, 17 лютого 2013 року - договір оренди земельної ділянки площею 2,2811 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0317, які розташовані на території Буряківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, терміном на п`ять років.
Згідно з пунктом 9 договорів орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: щорічно у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у пункті 5 договорів. Виплата здійснюється готівкою в термін до 31 грудня поточного року.
03 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "А.Т.К." укладено додаткові угоди до вказаних договорів, якими було збільшено розмір орендної плати до 6 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок і продовжено термін дії договорів до 03 грудня 2031 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
14 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 2,2811 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0168, площею 2,2811 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0169, площею 1,5099 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0170, площею 1,5146 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0315, площею 1,3581 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0316, площею 2,2811 га, кадастровий номер 1820880300:06:000:0317, які розташовані на території Буряківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 09 лютого 2021 року (справа № 274/3707/20), яке набрало законної сили 06 вересня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ТОВ "А.Т.К." про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених 17 лютого, 02 червня 2013 року та 10 лютого 2015 року між ТОВ "А.Т.К." та ОСОБА_2 . Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ТОВ "А.Т.К." про стягнення невиплаченої орендної плати за 2018-2019 роки у розмірі 63 910,87 грн у зв`язку із тим, що 22 липня 2020 року товариство виплатило позивачу орендну плату за вказаний період.