Постанова
Іменем України
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 369/8577/22
провадження № 61-11870св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крижовий Денис Васильович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року в складі судді Пінкевич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С. В., ОСОБА_3, у якому просив:
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0, 1948 га, кадастровий номер 3222480401:01:001:0049, у державному земельному кадастрі, розташованої за адресою: с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, власником якої зазначено ОСОБА_2
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0, 1948 га, кадастровий номер 3222480401:01:001:0049, розташовану за адресою: с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю ділянку.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, керувався тим, що встановлений факт смерті відповідача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі дає підстави для висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки останній не міг бути стороною у справі у зв`язку із припиненням його цивільної процесуальної правоздатності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень статті 255 ЦПК України, що призвело до помилкового їх ухвалення.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказав, що спірна земельна ділянка, щодо якої позивачем було ініційовано судовий спір, не ввійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_4, оскільки була зареєстрована за ним після його смерті. Вказане підтверджує, що ОСОБА_4 не є належним відповідачем у цій справі, а тому суд безпідставно не залучив до участі у розгляді справи в якості відповідачів Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області та Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області та дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року витребувано у Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_2 .
Згідно із актовим записом про смерть № 88 від 19 жовтня 2012 року, складеним виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд
і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси
у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон
або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи,
яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги
такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту,
який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент
її народження.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника