ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 5019/1274/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нотапс"
про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (далі - ТОВ "Компанія "Нотапс"))
до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"
про стягнення 470 384,70 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст судових рішень
1. ТОВ "Компанія "Нотапс", як новий кредитор, звернулося до Господарського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ ДВС) під час примусового виконання наказу від 27.07.2012.
2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 у задоволенні зазначеної скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" відмовлено.
3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.11.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 скасував та ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс".
4. Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 19.05.2023 заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з Відділу ДВС на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 8 975,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції.
5. 15.06.2023 Відділ ДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023, просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
6. Верховний Суд постановою від 28.08.2023 касаційну скаргу Відділу ДВС залишив без задоволення, а додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 - без змін.
Короткий зміст вимог заяви та заперечення на заяву
7. 12.09.2023 до Верховного Суду надійшла заява представника ТОВ "Компанія "Нотапс" адвоката Грищенка О.М. про покладення на Відділ ДВС судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на подання заяви.
8. Заява подана 08.09.2023 засобами поштового зв`язку (трек-номер 0304011334023) та обґрунтована, зокрема, таким:
- ТОВ "Компанія "Нотапс" в порядку, передбаченому статтями 42, 46, 123, 124, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у відзиві на касаційну скаргу від 13.07.2023 повідомило про те, що у майбутньому змушено бути понести витрати у справі №5019/1274/11 за касаційною скаргою Відділу ДВС на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023;
- ТОВ "Компанія "Нотапс" зробило відповідну заяву, передбачену ч.8 ст.129 ГПК;
- ТОВ "Компанія "Нотапс" понесло витрати у розмірі 8 900,00 грн відповідно до договору №11-07-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.07.2023 (далі - Договір);
- виконання робіт в період із 11.07.2023 до 08.09.2023 деталізовані в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.09.2023 до Договору;
- розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (посилається, зокрема, на постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18)); вказує, що Верховний Суд у постанові від 05.04.2023 у справі №910/17943/16 підтримав вказану позицію та врахував доводи ТОВ "Компанія "Нотапс" щодо розподілу витрат на правничу допомогу;
- до судових витрат відносяться бонуси, передбачені договором про надання правничої допомоги, які ставляться в залежність від результатів розгляду справи
- у п.3.7. Договору сторони погодили та визначили, що розмір гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (залишення без задоволення або відмова у задоволенні касаційної скарги Відділу ДВС на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
9. До заяви ТОВ "Компанія "Нотапс" надало копії:
- Договору із актом приймання-передачі документів;
- акту від 08.09.2023 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до Договору.
10. Клопотання Відділу ДВС про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та/або відмову у задоволенні заяви про постановлення додаткового судового рішення не надходило.
Надходження клопотання до Верховного Суду
11. Верховний Суд ухвалою від 26.09.2023 поновив ТОВ "Компанія Нотапс" строк для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №5019/1274/11, призначив заяву до розгляду у порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
13. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).
14. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК).
15. Згідно з частинами 1, 2 ст.124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
16. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.
17. Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями ст.124 ГПК особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені.
18. Відповідний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.
19. За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді касаційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень ч.2 ст.124 ГПК, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду.
20. ТОВ "Компанія "Нотапс" у першій заяві по суті у суді касаційної інстанції (відзив на касаційну скаргу) зазначило про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, вказавши таке:
- орієнтовний розмір понесених судових витрат у справі №5019/1274/11 за касаційною скаргою Відділу ДВС на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 у справі №5019/1274/11 не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт);
- вартість однієї години надання правової допомоги складає від 1 100,00 грн до 1 300,00 грн (залежно від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні складає від 2 000,00 грн до 2 500,00 грн (залежно від різного роду умов та чинників), а також додаткова оплата за прийняття позитивного для ТОВ "Компанія "Нотапс" судового рішення (відмову (у повному обсязі або частково) у задоволенні касаційної скарги Відділу ДВС на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023), яка не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
21. Тобто, ТОВ "Компанія "Нотапс" дотрималося вимог ч.1 ст.124 ГПК.
22. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз.2 ч.8 ст.129 ГПК).
23. Згідно з ч.2 ст.169 ГПК заяви, клопотання (з процесуальних питань) подаються в письмовій або в усній формі.
24. Таким чином, відшкодування судових витрат на правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2023 у справі №921/262/19 та додатковій постанові від 16.06.2021 у справі №918/132/20.
25. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
26. У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
27. У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (касаційним судом). Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 07.04.2020 у справі №910/2022/19 та в ухвалі від 03.03.2021 у справі №908/1238/18.
28. ТОВ "Компанія "Нотапс" у першій заяві по суті у суді касаційної інстанції (відзив на касаційну скаргу) зазначило, що зобов`язується з урахуванням ч.8 ст.129 ГПК у випадку понесення судових витрат повідомити про це суд.
29. Тобто ТОВ "Компанія "Нотапс" дотрималося вимог ч.8 ст.129 ГПК.
30. З огляду на це, Верховний Суд вважає за можливе здійснити перевірку наданих ТОВ "Компанія "Нотапс" доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та надати їм оцінку.
31. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК, заявник надав засвідчені копії Договору із актом приймання-передачі документів; акту від 08.09.2023 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правничої допомоги) відповідно до Договору.
32. Відповідно до п.3.1. Договору вартість послуг та роботи виконавця (адвоката), становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1 500,00 грн; судові засідання - 2 000,00 грн; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 1 300,00 грн/год; витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.