?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/3501/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Баранця О.М., Кондратової І.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
в складі судді Загинайко Т.В.
від 13.04.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В. Чус О.В.
від 08.06.2023
за заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради
про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 у справі № 904/3501/18
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради
про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за договором на фінансування субсидій,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи та зміст заяви про заміну боржника
1. У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (надалі - Відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) трьох процентів річних у розмірі 575 357,09 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 825 625,79 грн.
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 у справі № 904/3501/18 позов задоволено та стягнуто з Відповідача на користь Позивача три проценти річних у розмірі 575 357,09 грн, інфляційні у розмірі 1 825 625,79 грн, а також 36 014,74 грн судового збору.
3. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 28 грудня 2018 року. На його виконання Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ від 18.01.2019.
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі № 904/3501/18, сторону виконавчого провадження (боржника) у наказі від 18.01.2019 було замінено з Відповідача на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (надалі - Заявник, Скаржник).
5. Заявник звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 31.03.2023 вх. № 15597/23, у якій просив замінити боржника у наказі від 18.01.2019 у справі № 904/3501/18 із Заявника на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області).
6. Заяву обґрунтовано тим, що:
- згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" від 16.09.2022 р. № 1041 (надалі - Постанова № 1041) Пенсійний фонд України повинен забезпечити з 01 жовтня 2022 року виплату, а з 01 грудня 2022 року - призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу;
- одночасно відповідно до Постанови № 1041 були внесені зміни у Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" від 21.10.1995 р. № 848 (надалі - Положення № 848 ). Так, пунктом 9 Положення № 848 передбачено, що з 01 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду;
- ураховуючи вищезазначені норми законодавства, у грудні 2022 року Заявником на адресу Пенсійного фонду був направлений акт приймання-передачі даних по рішенням суду, за якими здійснюються утримання Державною казначейською службою.
7. На переконання Заявника, передання функцій з призначення житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу від структурних підрозділів з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України свідчить, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є правонаступником окремих прав та обов`язків Заявника.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
8. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 904/3501/18, у задоволенні заяви Заявника про заміну боржника в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 у справі № 904/3501/18 відмовлено.
9. Судові рішення мотивовані тим, що Положенням № 848 не передбачено виконання органами Пенсійного фонду України раніше ухвалених судових рішень, а тому з поданих матеріалів також не вбачається, що правонаступником Заявника у справі про стягнення процентів річних та інфляційних втрат за договором на фінансування субсидій може бути ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
10. 06 липня 2023 року Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 904/3501/18, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.
11. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, які мають значення для справи, неправильно застосували норми матеріального права та дійшли хибного висновку, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не є правонаступником Заявника.
12. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить Суд відмовити у її задоволенні та залишити оскаржувані судові рішення без змін.
13. У відзиві, зокрема, зазначається, що:
- нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат у справі № 904/3501/18 обмежується періодом січень 2017 року - березень 2018 року. Разом із тим Постановою № 1041 на Пенсійний фонд України покладається забезпечення виплати субсидій та пільг з 01 жовтня 2022 року, а призначення субсидій та пільг - з 01 грудня 2022 року;
- Постанова № 1041 не покладає на органи Пенсійного фонду України обов`язок з виплати трьох процентів річних та інфляційних втрат, що були стягнуті судами за попередні періоди;
- копія акта приймання-передачі, складеного в односторонньому порядку Заявником, не може вважатися доказом переходу відповідних зобов`язань до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Крім того, пунктом 2 Постанови № 1041 визначено, що актами передаються та приймаються пакети документів, справи, а не зобов`язання.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
14. Верховний Суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, перевірив у межах доводів та вимог Скаржника, з урахуванням викладеного у відзиві, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, дійшов наступних висновків.
15. Процесуальне правонаступництво регулюється статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Вказана норма корелюється зі статтею 334 ГПК України та частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
16. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.
17. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 зазначено, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.
18. У постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку в правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.