ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №160/23971/21
адміністративне провадження № К/990/13796/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №160/23971/21
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В., суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.)
У С Т А Н О В И В :
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, скаржник), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 грудня 2019 року по 11 листопада 2021 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 грудня 2019 року по 11 листопада 2021 року включно.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 83866,61 грн (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень шістдесят одна копійка).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
4.1 Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 21 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 14 жовтня 2022 року.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. Не погоджуючись із зазначеними судовим рішеннями, відповідач. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Крім того, відповідач наголошує на те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, які в свою чергу, переведені на воєнний стан. З 24 лютого 2022 року і по теперішній час особливий склад приймає участь у воєнних діях.
9. Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла 18 квітня 2023 року.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.
13. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2023 року, а саме в частині надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
14. Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №160/23971/21.
15. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
17. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.