ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 320/2212/20
адміністративне провадження № К/990/31218/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Інженерно будівельна торгівля" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 (суддя - Панова Г.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Кузьменко В.В.) у справі №320/2212/20.
встановив:
Приватне підприємство "Інженерно будівельна торгівля" (далі - ПП "Інженерно будівельна торгівля") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області) від 15.11.2019 № 0005540511.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Київській області звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування підстав оскарження ГУ ДПС у Київській області посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №260/410/19, від 10.04.2019 у справі №804/4943/15, від 14.08.2018 у справі №810/2363/13-а, від 10.042020 у справі №816/4409/15, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 05.08.2021 у справі №810/393/18.
В обґрунтування доводів відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено правомірність даних податкового обліку за оспорюваними господарськими операціями з огляду на ненадання належним чином первинної документації, порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, відсутність у них необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та підрядних робіт від спірних постачальників та їх подальше використання в господарській діяльності.
У відзиві на касаційну скаргу ПП "Інженерно будівельна торгівля" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у Київській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Інженерно будівельна торгівля" (код ЄДРПОУ 36760989) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Тегранд ЛТД" (код ЄДРПОУ 42478925), ТОВ "Білдінг- Індастріс" (код ЄДРПОУ 42063618), ТОВ "Ізомікс" (код ЄДРПОУ 42467316), ТОВ "Новікас" (код ЄДРПОУ 42529445) за період з 01.12.2018 по 31.12.2018.
За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області складено акт від 11.10.2019 №132/10-36-05-11/36760989, в якому відображено висновки про порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 2752031 грн., в т.ч. по взаємовідносинах з ТОВ "Тегрант ЛТД" (код ЄДРПОУ 42478925) в сумі 2071121 грн. за грудень 2018 року, ТОВ "Білдінг-Індастріз" (код ЄДРПОУ 42063618) в сумі 680909 грн. за грудень 2018 року.
Так, у періоді, що перевірявся підприємство здійснювало фінансово-господарські операції із ТОВ "Тегрант ЛТД" (постачальник) на підставі договору про постачання товару (будівельні матеріали ( господарські товари, електричні товари, сантехнічні товари: щит, цвяхи, труби, щебінь) та ТОВ "Білдінг -Індастріз" (виконавець) на підставі договорів про надання послуг з будівництва будівель, капітального ремонту, на виконання умов яких останніми на адресу ПП "Інженерно будівельна торгівля" було виписано податкові накладні, суми по яким були віднесені ПП "Інженерно будівельна торгівля" до податкового кредиту за період, який перевірявся.
В обґрунтування своєї позиції контролюючий орган посилається на податкову інформацію щодо контрагентів позивача, де вказано про відсутність у них в достатній кількості майна, основних фондів та трудових ресурсів, необхідних для провадження фактичної господарської діяльності та виконання договірних зобов`язань перед контрагентами; недоліки представленої первинної документації, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей та підрядних робіт від спірних постачальників та їх подальше використання в своїй господарській діяльності.
На підставі висновків вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 №0005540511, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем на суму 2752031 грн. та за штрафними санкціями на суму 688008 грн.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.
В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.
Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, судові інстанції цілком обґрунтовано врахували долучені позивачем до матеріалів справи копії належним чином оформлених документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій, а саме: податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату, журнал реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей та довіреності на отримання матеріальних цінностей, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти вартості устаткування, календарні графіки виконання робіт тощо.