ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №826/1098/18
адміністративне провадження № К/9901/7575/19
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/1098/18
за позовом Приватного підприємства "Манускрипт" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу від 13 травня 2017 року №758, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року (суд у складі головуючого судді Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.) у справі №826/1098/18
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2018 року Приватне підприємство "Манускрипт" (далі по тексту - ПП "Манускрипт"), звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 13 травня 2017 року №758 щодо анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 15 березня 2016 року №218/16, виданого ПП "Манускрипт".
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення пункту 3.4 та пункту 3.6 розділу III Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, здійснюючи рецензію копії звіту позивача про оцінку майнових прав від 19 березня 2014 року №70314МП, незаконно прийняв її до розгляду, оскільки вказана копія та додані до неї додатки, що були використані при рецензуванні, були неякісними, не придатні для читання та не засвідчені в установленому законодавством порядку, а отже підлягали поверненню заявнику для оформлення належним чином.
Cтосовно зауважень, зроблених в рецензії звіту про оцінку майнових прав від 19 березня 2014 року №70314МП щодо відповідності звіту вимогам Методичних рекомендацій до оцінки права вимоги зобов`язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій, позивач зазначив, що наказ Фонду державного майна України від 30 вересня 2011 року №1426, яким затверджені Методичні рекомендації, не набрав законної сили, а отже вони є незаконними та необґрунтованими.
Всупереч вимогам Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2006 року №513 (далі - Положення №513), Фонд протиправно анулював сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ПП "Манускрипт" незважаючи на рішення Екзаменаційної комісії щодо притягнення до відповідальності виконавця звіту ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 13 травня 2017 року №758 щодо анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 15 березня 2016 року №218/16, виданий ПП "Манускрипт".
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що копія звіту, яка надійшла до відповідача для проведення процедури рецензування, не відповідала вимогам, зазначеним в пункті 3.4 розділу III Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року №1585/1 (надалі - Положення).
Копія не була якісно виконаною та засвідченою в установленому законодавством порядку, а отже не повинна була прийматися до розгляду з наступним поверненням заявнику для оформлення її належним чином.
Відповідач в порушення вищезгаданих норм законодавства не вправі був приймати на рецензування копію звіту позивача у тому вигляді, в якому ця копія надійшла на рецензування. А приймаючи рішення і щодо позивача, і щодо оцінювача одночасно, відповідач порушив принцип пропорційності, зокрема, наведені вище вимоги Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовими рішеннями, Фонд державного майна України направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі №826/1098/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що копія звіту про оцінку майнових прав за кредитними договорами, виконаного ПП "Манускрипт", для проведення його рецензування, надійшла від Дніпровського управління Головного управління у місті Києві Національної поліції України в межах кримінального провадження, тому відповідно до пункту 3.4 Положення про рецензування, допускається рецензування таких копій.
У Фонду державного майна України були всі підстави взяти вказаний звіт про оцінку до розгляду та прорецензувати його на вимогу правоохоронного органу.
Скаржник також зазначив, що законодавством передбачена різна відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності і, як наслідок, різні процедури дисциплінарного впливу, що застосовується до кожного з них.
Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не містить норм щодо принципу пропорційності стосовно прийняття Фондом одного з таких рішень до оцінювача, або до суб`єкта оціночної діяльності, а чітко передбачає відповідальність і оцінювача, і суб`єкта оціночної діяльності.
Отже, вжиття заходів дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 (оцінювача) та ПП "Манускрипт" (суб`єкта оціночної діяльності) не суперечить вимогам законодавства.
Касатор вважає, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають нормам матеріального права у сфері оцінки та фактично надають змогу суб`єкту оціночної діяльності уникнути відповідальності, визначеної законодавством, та позбавляють Фонд здійснення контролю за виконанням суб`єктами оціночної діяльності та оцінювачами вимог законодавства.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2., суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі №826/1098/18.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року №926/0/78-23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2, яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
5. Верховний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. 24.03.2014 року ПП "Манускрипт" (ідентифікаційний код 31989258), а саме оцінювачем позивача ОСОБА_1 (сертифікат оцінювача ЕО-163 від 27 червня 2001 року) на замовлення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", відповідно до договору від 19 березня 2014 року №70314МП, виконано звіт про оцінку майнових прав за кредитними договорами.
23 січня 2017 року відповідач, а саме Відділ оцінки єдиних майнових комплексів та корпоративних прав Управління оціночної діяльності та майнових прав, на лист слідчого управління Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 21 грудня 2016 року №1559СВ/125/50-2016 здійснив рецензування копії вищевказаного звіту позивача.
За результатами рецензування встановлено, що звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.
Керуючись абзацом другим частини першої статті 20 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", абзацом третім пункту 1 розділу II Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання, за наявності вищевказаного звіту, який за результатами рецензування рецензентом, що працює у штаті Фонду державного майна України, та рецензією члена Екзаменаційної комісії класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", наказом Фонду державного майна України від 13 травня 2017 року №758 анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 15 березня 2016 року №218/16, виданий ПП "Манускрипт" (ідентифікаційний код 31989258).
Вважаючи, що оскаржуваний наказ відповідача від 13 травня 2017 року №758 щодо анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 15 березня 2016 року №218/16, виданий ПП "Манускрипт", є протиправним та безпідставним, оскільки він ґрунтується на рецензії від 23 січня 2017 року, яка була здійснена з порушенням вимог законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року №2658-III (далі по тексту - Закон №2658-III).
У відповідності до приписів статті 3 Закону №2658-III оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.
Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.
Статтею 9 Закону №2658-III передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
За статтею 12 Закону №2658-III звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Відповідно до статті 13 Закону №2658-III рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями.
Згідно статті 5 Закону №2658-III суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
За статтею 18 Закону №2658-III сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб`єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.