ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №500/1799/22
адміністративне провадження № К/990/12509/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №500/1799/22
за позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Луганській області, Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Сеника Р.П., суддів: Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, Національної поліції України, в якому просив суд:
визнати протиправним рішення комісії Міністерства внутрішніх справи України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 16.06.2021 №2/ІІ/ХІІІ/1 про відмову в наданні йому статусу учасника бойових дій;
зобов`язати комісію Міністерства внутрішніх справи України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни надати йому статус учасника бойових дій шляхом оформлення рішення про визнання учасником бойових дій, за формою, передбаченою додатком до Положення про комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2019 №395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.06.2019 за №588/33559.
2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 відмовлено в задоволенні позову.
3. Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 30.11.2022 подав апеляційну скаргу на нього.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що вона була направлена на електронну адресу суду без використання підсистеми "Електронний суд" та не містила електронного підпису особи, яка її подала.
30.01.2023 позивач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2022.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку, установленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів.
В межах строку на усунення недоліку апеляційної скарги позивач надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
II. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. 06.04.2023 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №500/1799/22, у якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
5. Верховний Суд ухвалою від 17.05.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 та витребував справу з суду першої інстанції.
6. 05.06.2023 від комісії Міністерства внутрішніх справи України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни надійшов відзив, в якому відповідач вказує на необґрунтованість касаційної скарги, у зв`язку з чим просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду без змін.
III. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖЕНОЇ УХВАЛИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Відмовляючи у поновленні строку на подання апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник в поданих ним заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів обґрунтованих доводів та не підтвердив належними доказами те, що він об`єктивно був позбавлений можливості у межах строку встановленого процесуальним законом оскаржити рішення суду першої інстанції.
IV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки його доводам щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є порушенням норм процесуального права.
Позивач зазначає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги був обумовлений введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022, значною кількістю повітряних тривог, перебоями з електропостачанням, відсутність в нього відповідних знань в галузі права та обмеженим доступом до оргтехніки.
Зазначене, на думку скаржника, свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було пропущено з об`єктивних причин, що від нього не залежали, а тому, на його думку, суд апеляційної інстанції безпідставно визнав наведені обставини неповажними і як наслідок відмовив у відкритті апеляційного провадження.
9. У відзиві на касаційну скаргу комісія Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни зазначає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно оцінив доводи скаржника, наведені в його клопотаннях про поновлення строку на подання апеляційної скарги та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його задоволення, та прийняв законну ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. У зв`язку з наведеним відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.
11. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
12. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
13. Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
14. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
16. Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.