УХВАЛА
26 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 750/3192/14
Провадження № 12-62зг23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Власова Ю. Л.,
суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
перевірила наявність підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про повторний розгляд
справи № 750/3192/14
за позовом ОСОБА_1
доАдвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди
ВСТАНОВИЛА:
1. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 750/3192/14 скасовано рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" (далі - АО "ЧОКА", відповідач) про визнання незаконними і скасування рішення Президії АО "ЧОКА" від 06 лютого 2014 року, яким його відраховано зі складу членів цього об`єднання, а також рішення Загальних зборів АО "ЧОКА" від 27 лютого 2014 року про припинення діяльності об`єднання і безкоштовну передачу його майна та всіх активів Громадській організації "Чернігівське обласне об`єднання адвокатів", зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди. Провадження у справі закрито.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1, справу № 750/3192/14 передано до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.
2. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано рішення від 06 лютого 2014 року у частині відрахування позивача зі складу АО "ЧОКА". Зобов`язано АО "ЧОКА" забезпечити позивачеві можливість здійснення адвокатської діяльності у приміщенні цього адвокатського об`єднання за адресою: вул. Музейна, 1, м. Чернігів, без сплати членських внесків і будь-яких інших коштів за період з 06 лютого 2014 року до дня фактичного виконання судового рішення у цій частині включно. Стягнуто з АО "ЧОКА" на користь позивача 1 200,00 грн відшкодування моральної шкоди. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2020 року змінено: викладено його мотивувальну частину в редакції своєї постанови щодо вимоги про стягнення моральної шкоди; викладено абзаци 4 і 6 резолютивної частини цього рішення у зміненій редакції, стягнувши з АО "ЧОКА" на користь позивача 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року щодо задоволення позову про визнання незаконним і скасування рішення президії АО "ЧОКА" від 06 лютого 2014 року № 1/1 у частині відрахування зі складу АО "ЧОКА" адвоката ОСОБА_1 змінено, виклавши мотивувальні частини судових рішень у редакції цієї постанови, а абзац 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у такій редакції: "2. Визнати недійсним рішення президії АО "ЧОКА" від 6 лютого 2014 року № 1/1 у частині відрахування зі складу АО "ЧОКА" адвоката ОСОБА_1 . Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів АО "ЧОКА" від 27 лютого 2014 року. У цій частині прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення загальних зборів АО "ЧОКА" від 27 лютого 2014 року щодо припинення діяльності АО "ЧОКА" та передання всіх його активів і майна безкоштовно до Громадської організації "Чернігівське обласне об`єднання адвокатів". В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року залишено без змін.
3. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2022 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви?клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, зміст вимог якої зводився до необхідності розглянути позов ОСОБА_1 ; розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1 ; скасувати рішення загальних зборів АО "ЧОКА"; встановити факт відсутності складу президії АО "ЧОКА" станом на 06 лютого 2014 року та 27 лютого 2014 року; вжити заходи щодо забезпечення виконання пункту 4 резолютивної частини постанови від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14; встановити, до якого конкретно АО "ЧОКА" ухвалена постанова від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14; прийняти окрему ухвалу щодо представників АО "ЧОКА" ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ; задовольнити в повному обсязі вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди.
4. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку, способу та строку виконання виконавчого документа у справі №750/3192/14.
Ухвалою від 15 вересня 2022 року Господарський суд Чернігівської області задовольнив заяву АО "ЧОКА". Визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернігвіської області від 12 січня 2021 року у справі №750/3192/14 про стягнення з АО "ЧОКА" на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. Визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року у справі №750/3192/14, яким зобов`язано АО "ЧОКА" забезпечити адвокату ОСОБА_1 можливість здійснення адвокатської діяльності в приміщенні АО "ЧОКА" без сплати членських і будь-яких інших коштів за період з 06 лютого 2014 року по день фактичного виконання судового рішення у цій частині.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 травня 2023 року ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року та від 15 вересня 2022 року залишено без змін.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний господарський суд) від 10 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07 та 15 вересня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 травня 2023 року у справі № 750/3192/14.
Ухвалами від 21 серпня 2023 року та від 29 серпня 2023 року Касаційний господарський суд відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень та ухвал до ухвал Касаційного господарського суду від 10 липня 2023 року у справі №750/3192/14.
5. Ухвалами Касаційного господарського суду від 15, 16, 24, 28 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні та визнано необґрунтованими заяви ОСОБА_1 про відвід судді Студенця В. І.
Ухвалами Касаційного господарського суду від 09 та 11 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні та визнано необґрунтованими заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Студенцю В. І. та Погребняку В. Я.
6. 23 жовтня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник зазначив, що: "Всупереч ст. ст. 302, ч. 6, 246, 287, 255, 315 ГПК України по названій справі № 750/3192/14 касаційний, апеляційний і місцеві суди допустили порушення правил предметної і суб`єктивної юрисдикції, норм матеріального і процесуального права, можливості судового захисту моїх статутних, майнових і не майнових прав та інтересів як члена президії і засновника фактичного АО "ЧОКА" з єдиним кодом 02894740, з власністю на сотні мільйонів гривень з моєю у ній 1/103 статутною часткою за ст. 18.3 Статуту, наявність яких (порушень) юрисдикції і підтвердженість яких засвідчені нище поіменованими доказами про які (порушення юрисдикції) я письмово заявляв у час розгляду справи, обґрунтовуючи порушення правил предметної і суб`єктної юрисдикції доданими мною доказами (див. позов і додатки).
За таких порушень і доказів до них, завчасне заявлення мною про них, обґрунтування їх неспростовуючими та неспростованими доказами на підставі ст. 302, ч. 6 ГПК України справа підлягає передачі її на повторний розгляд ВПВС саме з підстав і лише з підстав порушення судами правил предметної і суб`єктної юрисдикції, матеріального та процесуального права, моїх прав...".
У прохальній частині своєї заяви ОСОБА_1 зазначив:
"1. На підставі ч. 6 ст. 302 ГПК України по справі № 750/3192/14 за моїм позовом саме і лише до угрупування самозайнятих 51 адвоката, незареєстрованого в держорганах як юридична особа передати на розгляд ВПВС за мотивами порушення правил предметної і суб`єктної юрисдикції місцевим, апеляційним, касаційним судами.
2. Відкрити провадження ВПВС за цією моєю заявою, прийняти його до провадження і до розгляду та розглянути ВПВС цю заяву і справу № 750/3192/14 лише за моїм позовом і лише до угрупування з 51 особи самозайнятих адвокатів, яке не зареєстровано як юридична особа в державних органах по цей час з 01.12.2014 року як ОА "ЧОКА" та з 07.04.2017 під назвою МОА і АО "ЧОКА" з 33-х осіб (див. ЄДР від 10.05.2017).
3. Встановити, визнати, підтвердити наявність фактичного АО "ЧОКА" і незміненість станом на 26.02.2020 року на час, день встановлення ВПВС юрисдикції мого позову з 07.04.1994 року, де було і є 103 засновника разом зі мною за поіменними списками у числі 400 членів об`єднання якому незмінно належать код 02894740, Статут від 12.04.2011, офіс по Горького (Музейна) 1, власність на сотні мільйонів гривень відповідно до наданих мною суду витягу з ЄДР, поіменних списків засновників і членів об`єднання, відтисками нашої печатки на безлічі документів, свідоцтвом про право власності від 22.08.2008, актом прийняття власності від 25.08.1994, інвентаризаційною справою МБТІ.
4. Визначити, підтвердити відсутність у справі документів на підтвердження зареєстрованості в державних органах як юридичної особи угрупування з 51 особи самозайнятих адвокатів по цей час з 01.12.2014 року як ОА "ЧОКА" та з 07.04.2017 під назвою МОА, АО "ЧОКА" з 33-х осіб (ЄДР від 10.05.2017, протокол 25.02.2017).
5. Визнати наявність, але невиконаність по цей час судових наказів від 21.05.2021 і від 11.06.2021 про зобов`язання фактичного АО "ЧОКА" з власним незміненим з 07.04.1994 року кодом 02894740, Статутом, адресою, 103-х засновниками, з власністю на сотні мільйонів гривень поновити мене на робочому місці по вул. Горького, 1, тобто поновити на попередньому робочому місці на першому поверсі цієї будинку цієї адреси з усім моїм обладнанням до нього.
6. Визнати неможливість виконання судових наказів від 21.01.2021, від 11.06.2021 про поновлення мене на попередньому робочому місці і в членстві АО "ЧОКА" через наявність нескасованих судових ухвал касаційного суду від 29.08, 9.10.2023 року, 11.10.2023 року, 10.07 і 15.08.2023 року, 28.08.2023 року, апеляційного суду від 10.05.2023 року, якими протиправно визнано відсутність мого позову до угрупування з 51 особи за якими визнано законною протиправну діяльність та рішень незареєстрованого фіктивного юридично нечинного і не зареєстрованого в держорганах угрупування з 51 особи та ганебні протиправні рішення та дії суддів Студенця В.І., Погребняка В.Я., Багай Н.О. рішення і ухвали яких узгоджуються з діями злочинного змісту адвоката ОСОБА_6, його дружини ОСОБА_2, його дочки ОСОБА_4, що виключили повністю можливість виконання вже названого судового наказу від 21.05.2021 року.
7. Скасувати ухвали касаційного суду суддів Студенця В.І., Погребняка В.Я., Багай Н.О. від 07.09.2022 року, 29.08, 09.10, 11.10.2023 року, від 10.07, 15.08, 28.08, 11.10.2023 року та постанову апеляційного суду від 10.05.2023 року головуючої Кропивної В.В. про відмову у задоволенні вимог моїх касаційних скарг від 29.06.2023 року і від 06.12.2022 року та заяви від 18.08.2023 з вимогами про ухвалення додаткових рішень до їхньої ж юридично невдалої ухвали від 10.07.2023 року та інших і про визначення порядку, способу, часу виконання вже названого судового наказу від 21.05.2021 року і інші. Та задовольнити всі ці вимоги.
Здійснити скасування цих рішень, ухвал касаційного суду, постанови апеляційного суду, ухвал їхніх попередників за мотивами:
7.1. прийняття всіх їх не за моїм позовом, не за назвою мого позову пред`явленого лише до фіктивного АО "ЧОКА" з 51 самозайнятого адвоката, яке незареєстровано в державних органах за відповідними нормами як юридична особа (ст. 315, ч. 1, п. 1, п.п. "в" ГПК України); Тому усі вони (ухвали, рішення, постанови) за любих тлумачень не мають відношення до названих моїх касскарг, заяв, вимог.
7.2. позбавлення мене права, передбаченого ст. 331 ч. 7 та ст. 244 ч. 1.1 ГПК України на оскарження ухвал касаційного суду від 10.07, 29.08.2023 року та інші фразою "оскарженню не підлягає", якими мені відмовлено у встановлені невстановлених судами порядку, способу, строку судового наказу від 21.05.2021 року щодо забезпечення адвокатської діяльності фактичним АО "ЧОКА" за його кодом 02894740 і адресою на попередньому робочому місці та якими касаційний суд 29.08.2023 року відмовив мені у прийняті додаткових ухвал з численними вимогами та з доказами до них і правовим обґрунтуванням їх мною;