УХВАЛА
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 753/11849/19
провадження № 13-80зво23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ,
розглянула заяву захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2019 року за виключними обставинами на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) даних, 06 листопада 2019 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) задовольнив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України і за підсудністю направив із Дарницького районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 .
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі (далі - ЄСПЛ, Суд)
від 08 червня 2023 року в справі "В`єтоха та інші проти України" (заява № 14198/21 та 5 інших, у тому числі ОСОБА_22 - заява № 57461) констатовано порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві ефективних засобів правового захисту щодо скарг на це.
У заяві захисник ОСОБА_20, який діє в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_21, посилаючись на пункт 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), звернувся до Великої Палати
з питанням про перегляд рішення національного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_21 за виключними обставинами з підстави постановлення на користь іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні -
ОСОБА_22, вищевказаного рішення міжнародної судової установи. У зв`язку з чим заявник просить переглянути ухвалу Касаційного кримінального суду
від 06 листопада 2019 року і передати справу щодо його підзахисного
ОСОБА_21 з Вищого антикорупційного суду до будь-якого іншого суду загальної юрисдикції.
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата дійшла висновку,
що у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_20 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2019 року за виключними обставинами слід відмовити з огляду на таке.
Твердження захисника ОСОБА_20 про те, що рішення ЄСПЛвід 08 червня
2023 року в справі "В`єтоха та інші проти України" стосується його підзахисного
ОСОБА_21, є безпідставними.
Відповідно до ч. 3 ст. 463 КПК заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом, подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.