ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 756/7333/19
провадження № 51-1134км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженої захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Варварівка Житомирської обл., жительки АДРЕСА_1
Обставини справи
1. Оскарженим вироком ОСОБА_6 засуджено:
- за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною зі зберіганням, обліком, реалізацією товарно-матеріальних цінностей на підприємствах будь-яких форм власності на строк 1 рік;
- за частиною 3 статті 191 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною зі зберіганням, обліком, реалізацією товарно-матеріальних цінностей на підприємствах будь-яких форм власності на строк 3 роки.
2. На підставі статті 70 КК їй визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною зі зберіганням, обліком, реалізацією товарно-матеріальних цінностей на підприємствах будь-яких форм власності на строк 3 роки.
3. За цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 стягнуто з засудженої 552 154,53 грн матеріальної та моральної шкоди.
4. Суд визнав доведеним, що за обставин, детально викладених у вироку, у період з квітня 2016 року по серпень 2018 року, засуджена - продавець-консультант ювелірного відділу фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, привласнила ввірені їй ювелірні вироби, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 542 154,53грн.
5. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
6. Засуджена, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК звільнити її від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.
7. Вона стверджує, що призначене покарання є несправедливо суворим, оскільки судами попередніх інстанцій, усупереч вимогам статей 50, 65 КК, не враховано повною мірою всіх даних про її особу та наявних у справі пом`якшуючих обставин, зокрема, щирого каяття, добровільного відшкодування завданої шкоди, активного сприяння розкриттю злочину,позитивних характеристик, наявності постійного місця проживання, неповнолітньої дитини та інвалідності, а також не взято до уваги збіг тяжких сімейних обставин.
Позиції учасників судового провадження
8. Сторона захисту підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити.
9. Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги і просила залишити оскаржувані рішення без зміни.
10. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
11. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без задоволення.
12. Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.