ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 920/368/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Тищенко О.В., Тищенко А.І.)
від 12.06.2023
у справі № 920/368/17
за позовом ING BANK N.V.
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про стягнення 39 441 346,04 доларів США (еквівалентно 1 060 012 639,96 грн)
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
до ING BANK N.V.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Публічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна"
про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ING BANK N.V. звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"), у якій просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, 39 441 346,04 доларів США на користь ING BANK N.V., що були сплачені ПАТ "ІНГ Банк Україна" за Гарантією, виданою на забезпечення виконання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (відповідачем) умов договору про надання фінансових послуг № 08/012 від 22.05.2008 (в новій редакції від 14.10.2010), укладеного між ПАТ "ІНГ Банк Україна" та ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".
1.2. АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним правочин (відступлення права вимоги за договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22.05.2008 (у новій редакції від 14.10.2010), вчинений шляхом надання ING Bank N.V. Гарантії ING Bank N.V. № 2016/26/01 від 30.01.2017 ПАТ "ІНГ Банк Україна"; визнати відсутнім у ING Bank N.V. права на зворотну вимогу до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення в порядку регресу суми, що сплачена за гарантією ING Bank N.V. № 2016/26/01 від 30.01.2017 ПАТ "ІНГ Банк Україна"; судові витрати покласти на відповідача.
1.3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі №910/368/17 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ING BANK N.V. 39 441 346,04 доларів США. У задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним правочину (відступлення права вимоги за договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22.05.2008 (у новій редакції від 14.10.2010), вчиненого шляхом надання ING BANK N.V. Гарантії ING Bank N.V. № 2016/26/01 від 30.01.2017 ПАТ "ІНГ Банк Україна" відмовлено.
1.4. Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі №920/368/17 в частині відмови у задоволені зустрічного позову АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до ING BANK N.V. та ухвалите нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.
1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №920/368/17, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 4 800,00 грн та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), останню залишено без руху та роз`яснено ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про право на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надавши суду докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 з доданими до неї матеріалами.
2.2. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження ING BANK N.V.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №920/368/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до апеляційного суду для розгляду по суті.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання":
- скаржник зазначає, що ним належним чином виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023, оскільки Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, не передбачена можливість направлення міжнародних листів з описом вкладення, тож чек рекомендованого міжнародного поштового відправлення є допустимим та достатнім доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків, а саме ненаданням суду апеляційної інстанції доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження ING BANK N.V.(Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Nethterlands).
4.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
4.3. Право на апеляційне та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, яке гарантується в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції, а врахуванню підлягають особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
4.4. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).
4.5. Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
4.6. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (пункт 2), докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (пункт 3).
4.7. Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
4.8. Положеннями частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
4.9. Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина четверта статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
4.10. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
4.11. Північний апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" встановив, що до апеляційної скарги товариства на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановлених законом та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки).
Ухвалою від 11.05.2023 у справі №920/368/17 Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.06.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла заява на виконання ухвали від 11.05.2023, до якої додано копію платіжної інструкції про оплату судового збору в сумі 4 800,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме: Публічному акціонерному товариству "Інг Банк Україна" та Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Крім того в даній заяві товариство вказало, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" є резидентами Російської Федерації. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У зв`язку з зазначеними обставинами поштовими організаціями України припинено пересилання поштових відправлень на адреси отримувачів у РФ, інформація про що оприлюднювалася, зокрема, на офіційному сайті АТ "Укрпошта" за посиланням https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57624-poshti-svitu-ogoloshujut-rosii-poshtovu-blokadu. Враховуючи викладене, апелянт не має можливості виконати вимоги щодо самостійного спрямування копій апеляційної скарги резидентам РФ, та надає Північному апеляційному господарському суду копії скарги для третіх осіб-нерезидентів для вирішення питання про направлення відповідних документів у відповідності до чинного законодавства.