ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 420/6244/19
адміністративне провадження № К/9901/11245/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,
позивача: не з`явилася;
представника відповідача: не з`явився
представника третьої особи: не з`явився;
прокурора Грищенка М.А., -
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у складі судді Марин П.П. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Бойка А.В. (головуючий), суддів: Єщенка О.В., Шевчук О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК Одеської міської ради), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 17 жовтня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13 лютого 2018 року №01-07/30;
визнати протиправним та скасувати наказ Управління ДАБК від 21 жовтня 2019 року №01-13/421ДАБК "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692 від 26 жовтня 2018 року";
зобов`язати Управління ДАБК поновити у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відомості про дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692 від 26 жовтня 2018 року, виданий Управлінням ДАБК.
1.1 На обґрунтування позову позивач зазначає, що Департаментом ДАБІ в Одеській області оскаржуване рішення прийнято в порушення вимог частини восьмої статті 29 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), яким визначено порядок скасування містобудівних вимог та обмежень, а також вимог частини другої статті 19 Конституції України. Позивач зазначає, що Департаментом ДАБІ в Одеській області не враховано, що позивач здійснювала реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 та отримала відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692. Зазначає, що оскаржувані рішення Департаментом ДАБІ про скасування містобудівних умов та обмежень та Управлінням ДАБК від 21 жовтня 2019 року №01-13/421ДАБК "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692 від 26.10.2018" були прийняті не за результатами перевірки позивача чи об`єкта будівництва на предмет порушень містобудівного законодавства, будівельних норм на об`єкті будівництва чи відповідно здійснення позивачем будівництва з порушенням містобудівного законодавства і будівельних норм, а виключно під час проведення позапланової перевірки у Департаменті архітектури та містобудування Одеської міської ради. Також зазначає, що в оскаржуваному рішенні Департаментом ДАБІ жодного обґрунтування щодо необхідності саме скасування містобудівних умов та обмежень, як крайнього заходу, а не застосування інших заходів будівельного нагляду, не наведено, що свідчить про невідповідність такого рішення критеріям, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 липня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, позов задовольнив.
2.1 Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у випадку здійснення реконструкції об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, подання документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та витягу із Державного земельного кадастру не є обов`язковим, оскільки згідно положень містобудівного законодавства така реконструкція може здійснюватися за відсутності документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а витяг із Державного земельного кадастру є похідним від документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Аналогічні роз`яснення надано Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18 грудня 2017 року, відповідно до яких містобудівні умови та обмеження щодо реконструкції об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.
У цій справі з поданих позивачем до органу державного архітектурно-будівельного контролю документів убачається, що позивач має намір здійснити саме реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів та саме на вказаний вид будівництва були отримані спірні містобудівні умови та обмеження і дозвіл на виконання будівельних робіт.
У свою чергу, в акті перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області жодним чином не обґрунтовано обов`язку позивача при намірі здійснити реконструкцію житлового будинку без зміни геометричних параметрів фундаментів надавати для отримання містобудівних умов та обмежень уповноваженому органу документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та витягу із Державного земельного кадастру.
Крім того, в розглядуваному акті позапланової перевірки посадовою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області не встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність намірів забудови поданим документам, зокрема, не встановлено обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку здійснюється не реконструкція об`єкту будівництва без зміни геометричних розмірів фундаментів, а реконструкція чи нове будівництво із зміною геометричних розмірів фундаментів.
Також суди попередніх інстанцій зазначили, що Управлінням ДАБК не було враховано можливість зупинення дії містобудівних умов та обмежень або видачі припису про усунення виявлених під час перевірки порушень, тобто не дотримано принципу належного врядування та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи державного нагляду.
Зважаючи на встановлення в судовому порядку протиправності рішення головного інспектора будівельного нагляду від 17 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень та наявності підстав для його скасування, наказ Управління ДАБК Одеської міської ради від 21 жовтня 2019 року №01-13/421ДАБК не може залишатись чинним та підлягає скасуванню, оскільки він є наслідком прийняття рішення від 17 жовтня 2019 року, а єдиною підставою анулювання дозволу є скасування містобудівних умов та обмежень.
3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
3.1. Наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13 лютого 2018 року №01-07/30 (далі - Наказ №01-07/30) затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 для реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів, замовник ОСОБА_1 .
3.2. 26 жовтня 2018 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради надано ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692 щодо реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 .
3.3. На підставі наказу Департаменту ДАБІ України про проведення позапланової перевірки №922 від 28 серпня 2019 року, направлення Департаменту ДАБІ в Одеській області на проведення позапланової перевірки №АПП-1110/1 від 11 жовтня 2019 року, Департаментом ДАБІ в Одеській області було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час провадження Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
3.4. 17 жовтня 2019 року за результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенком А.І. складено акт. В акті зазначено, що під час проведення позапланової перевірки встановлено, що Управлінням архітектури та містобудуванні Одеської міської ради за підписом в.о. начальника управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13 лютого 2018 року №01-07/30 на реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_1 .
Також зазначено, що за наслідками перевірки встановлено, що в наданому для отримання містобудівних умов та обмежень пакеті документів відсутні наступні документи: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 29 Закону №3038-VI; витяг із Державного земельного кадастру, передбачений пунктом 4 частини третьої статті 29 Закону №3038-VI.
3.5. 17 жовтня 2019 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених Наказом №01-07/30.
3.6. 21 жовтня 2019 року, на підставі листа Департаменту ДАБІ в Одеській області від 18 жовтня 2019 року, Управлінням ДАБК Одеської міської ради прийнято наказ "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182990692 від 26 жовтня 2018 року".
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
4.1. Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та неправильно застосували до спірних відносин норми статей 29, 41-1 Закону №3038-VI, пункт 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).
4.2. Зокрема, зазначено, що відносно питання застосування вказаних норм права під час прийняття рішення про скасування містобудівних умов та обмежень за умови, коли встановлено факт неподання у встановленому порядку документа, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, відсутній висновок Верховного Суду. При цьому вказано, що мотивуючи висновки про задоволення позову суди попередніх інстанцій вказали на те, що Управлінням ДАБК не було враховано можливість зупинення дії містобудівних умов та обмежень або видачі припису про усунення виявлених під час перевірки порушень, тобто не дотримано принципу належного врядування та необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи державного нагляду. Однак не вказано судами яким чином можуть бути усунені виявлені порушення.
4.3. Також, на переконання особи, яка подала касаційну скаргу, суди попередніх інстанцій не дослідили надані докази, якими підтверджено обов`язок позивача подати із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою. Цими доказами є наданий на виконання вимог частини третьої статті 29 Закону №3038-VI містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри забудовника, з якого вбачається відмінність геометричної конфігурації фундаментів від відображених у технічному паспорті. Зокрема, право власності позивачу належить на нежитлові приміщення площею 454 кв. м., які складаються з чотирьох відокремлених будівель, не пов`язаних спільними фундаментами та стінами. Проте, за містобудівним розрахунком площа забудови під реконструйованими приміщеннями становитиме 490 кв. м., що більше від фактичної на 34 кв. м. і будівлі матимуть спільний фундамент. Вказане свідчить про те, що реконструкція об`єкта проводиться із зміною зовнішніх геометричних розмірів його фундаменту в плані, що виключає видачу містобудівних умов та обмежень без документа про право власності чи користування земельною ділянкою.
5. Інші учасники справи відзив на касаційну скаргу не подали. Про наявність касаційної скарги повідомлені у встановленому КАС України порядку.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, згідно яких Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.
8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Правове регулювання спірних відносин унормовується Законом №3038-VI.
10. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
11. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 26 цього Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
12. Своєю чергою статтею 29 Закону №3038-VI визначено складові вихідних даних, якими, зокрема, є містобудівні умови та обмеження (пункт 1 частини першої).
Частиною третьою цієї статті встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання (частина четверта статті 29).
Також згідно частини восьмої вказаної статті містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.
13. Статтею 34 Закону №3038-VI регламентовано право на виконання будівельних робіт. Зокрема, згідно частини четвертої статті 34 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
14. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що містобудівні умови та обмеження, затверджені Наказом №01-07/30 для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 для реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів, замовник ОСОБА_1 без подання до заяви про їх видачу копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру. Департамент ДАБІ під час проведення перевірки зазначив, що Управління ДАБК при видачі містобудівних умов та обмежень позивачу порушив норми пунктів 1 та 4 частини 3, пункту 1 частини четвертої статті 29 Закону №3038-VI.
15. Проте, з посиланням на норми частини четвертої статті 34 Закону №3038-VI суди попередніх інстанцій зазначили, що висновки посадової особи Департаменту ДАБІ про допущення Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради при видачі розглядуваних вище містобудівних умов та обмежень порушень вимог містобудівного законодавства та наявність на момент затвердження таких містобудівних умов та обмежень підстав для відмови у їх наданні у зв`язку з неподанням визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, є необґрунтованим та безпідставним, а рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 17 жовтня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених Наказом №01-07/30, є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Такий висновок зроблено з огляду на те, що за позицією судів попередніх інстанцій позивач здійснив реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний без зміни геометричних параметрів фундаментів.
16. На переконання колегії суддів Касаційного адміністративного суду такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними. Суди мали здійснити аналіз норми частини 4 статті 34 Закону №3038-VI у взаємозв`язку з іншими нормами цього Закону, зокрема частини п`ятої статті 26, яка визначає порядок проектування та будівництво об`єктів. За цією нормою отримання забудовником вихідних даних, зокрема містобудівних умов та обмежень, та здійснення підготовчих і будівельних робіт є окремими стадіями здійснення забудови. При цьому кожна із стадій містить своє правове регулювання: отримання вихідних даних - статтею 29, а реалізація права на виконання будівельних робіт - статтею 34 Закону №3038-VI.
17. Відповідно, на стадії отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва обов`язковим є надання, серед іншого, копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру. При цьому чинне на час видачі містобудівних умов та обмежень містобудівне законодавство не містило будь-яких винятків щодо такого обов`язку.
18. На стадії ж виконання будівельних робіт згідно з пунктом 28 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" для отримання дозволу на виконання будівельних робіт замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку, до якої додається, серед інших документів, копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію. Проте, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
19. За наведених обставин справи та правового регулювання правовідносин, які виникли, суди попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи не перевірили можливості застосувати до правовідносин, які виникли під час розгляду цієї справи, норм матеріального права - статей 26, 29 та 34 Закону №3038-VI та прийшли до передчасного висновку про те, що при видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва із реконструкції житлового будинку без зміни геометричних параметрів фундаментів не вимагається подання копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру. Відповідно, передчасним є і висновок цих судів про визнання протиправним та скасування рішення від 17 жовтня 2019 року Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом №01-07/30 і похідного від цього рішення - наказу "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182990692 від 26.10.2018 року" Управління ДАБК Одеської міської ради від 21 жовтня 2019 року.
20. Також у судових рішеннях судів попередніх інстанцій є посилання на роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18 грудня 2017 року щодо можливості надання містобудівних умов та обмежень для реконструкції об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані без документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. Проте, суди не надали оцінки повноваженням вказаного органу державної влади щодо тлумачення норм права та права надавати відповідні роз`яснення з огляду на приписи чинних норм законодавства у сфері регулювання містобудівної діяльності.
21. Крім того, під час судового розгляду справи у судах попередніх інстанцій учасниками справи наводились доводи про те, що належна позивачу до подання заяви про видачу містобудівних умов та обмежень споруда по вул. Балківська, 119-а в м. Одеса складалась з чотирьох відокремлених будівель Б, В, Г, Д загальною площею 454 кв. м. згідно технічного паспорта, які не пов`язані спільними фундаментами та стінами (кім будівель В та Г). Згідно містобудівного розрахунку після реконструкції вказані будівлі матимуть відмінну від попередньої геометричну конфігурацію на одному спільному фундаменті. При цьому площа забудови становитиме 490 кв. м., що на 36 кв. м. більше ніж до реконструкції. Також прокурором заявлялось клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для усунення зазначених суперечностей, яке було відхилене судом першої інстанції.
22. Проте суди попередніх інстанцій уникнули надання оцінки вказаним доводам, обмежившись посиланням на те, що відповідач та прокурор належними доказами не підтвердили свої доводи. Зазначені вище докази не оцінили, хоч питання щодо зміни геометричних параметрів мало значення для ухвалення судами попередніх інстанцій судових рішень з відповідними обґрунтуваннями їх правової оцінки щодо обставин справи.
23. Також колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що згідно з нормами статті 41-1 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, серед іншого, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.