Постанова
Іменем України
06 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 712/3869/20
провадження № 61-5621св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,
відповідачі: Черкаська міська рада, ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року у складі Романенко В. А. та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Нерушак Л. В.
у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі - позивач або прокуратура) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області)до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-5224 від 02 жовтня 2019 року "Про передачу земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)";
- визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 04 листопада 2019 року під № 34027783 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки - 7110136700:02:007:0042) на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, припинивши за ним набуте право приватної власності на вказану ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позов мотивований тим, що прокуратурою за результатами моніторингу офіційного порталу Черкаської міськради, міського голови, виконавчого комітету за електронною адресою http://www.rada.cherkassy.ua в базі нормативних документів Черкаської міськради виявлено прийняття Черкаською міськрадою рішення від 02 жовтня 2019 року № 2-5224 "Про передачу земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)" (далі - рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року), яка має містобудівні обмеження.
Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного рішення ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,1000 га (кадастровий номер 7110136700:02:007:0042) (далі - спірна земельна ділянка).
Одночасно було встановлено, що згідно з документацією із землеустрою та висновками Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування від 05 грудня 2018 року № 96187-3 та від 11 травня 2019 року № 32232-3 на спірну земельну ділянку наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, пов`язані з її розміщенням в межах заповідної території "Черкаські берегові схили", та пов`язані із реалізацією містобудівної документації (земельна ділянка відноситься до зони земель природно-заповідного фонду "ПЗФ"). Як наслідок, за результатами проходження погоджувальної процедури, постійною комісією з питань земельних відносин на розгляд Черкаської міськради було винесено проект рішення № 4382-8-з "Про відмову у передачі земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)".
Черкаською міськрадою, незважаючи на наявні містобудівні обмеження, прийнято рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року про надання спірної земельної ділянки у приватну власність, змінене її цільове призначення. Це рішення є незаконним, оскільки не відповідає умовам генерального плану міста Черкаси та плану зонування території міста Черкаси, які діяли на момент прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
Оскільки ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, до якого зверталась прокуратура стосовно зазначеного порушення, не має належних законодавчих повноважень щодо судового оскарження зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, до суду звертається прокуратура в інтересах держави в особі цього органу.
Соснівський районний суд міста Черкаси ухвалами від 24 червня 2021 року та від 07 грудня 2021 року залучив до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Соснівський районний суд міста Черкаси рішенням від 31 січня 2022 року залишив без задоволення позов Черкаської місцевої прокуратури.
Суд першої інстанції мотивував судове рішення тим, що державна реєстрація права власності від 27 квітня 2021 року під № 41718618 на спірну земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:007:0042) за ОСОБА_2 відбулася згідно із законодавством України, не порушує ані інтереси позивача, ані Черкаської міськради, оскільки згідно із змінами до генерального плану міста Черкаси, внесеними Черкаською міськрадою 13 травня 2021 року, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 7110136700:02:007:0042 відноситься до території садибної забудови, на якій можливо здійснювати будівництво житлового будинку.
Позивач не визначив правильно коло відповідачів у цій справі, оскільки в ході її розгляду було встановлено, що спірна земельна ділянка змінювала власників, а позивач не визначив їх співвідповідачами, як це передбачено ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (далі позначення цього документа у редакції, чинній на момент здійснення процесуальних дій судом першої інстанції - ЦПК України). Вирішення спору за відсутності усіх належних відповідачів є порушенням норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог та заперечень, беручи до уваги рішення Черкаської міськради від 13 травня 2021 року № 5-318, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушення права позивача та про відмову у задоволенні заявлених ним позовних вимог.
Разом з тим, суд першої інстанції встановив підстави для представництва прокурором у цій справі.
Черкаський апеляційний суд постановою від 17 травня 2022 року відмовив у задоволенні апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення представництва інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Черкаською місцевою прокуратурою у цій справі є обґрунтованим і узгоджується з нормами статті 131-1 Конституції України, статті 56 ЦПК України, статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру".
Позивач не надав доказів того, що відомості щодо обмеження у використанні спірної земельної ділянки внесені до Державного земельного кадастру на підставі генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міськради від 29 грудня 2011 року № 3-505.
Рішенням Черкаської міськради від 13 травня 2021 року № 5-318 "Про затвердження містобудівної документації "Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)", зокрема, внесені зміни до генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням від 29 грудня 2011 року № 3-505 "Про затвердження Генерального плану міста Черкаси".
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши викладене та врахувавши те, що на момент розгляду справи внесені зазначені зміни до генерального плану міста Черкаси, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року порушені права та інтереси позивача у зазначеній справі.
У цій справі прокурор позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пред`явив, клопотань про залучення їх до участі у справі як співвідповідачів із обґрунтованими доводами, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення таких співвідповідачів, не заявляв.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно із специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
Суд першої інстанції встановивши, що спірна земельна ділянка на АДРЕСА_1 неодноразово була відчужена, врахувавши те, що позивач у передбачений ЦПК України спосіб клопотань про залучення до участі у справі нових власників як співвідповідачів в суді першої інстанції не заявляв, дійшов правильного висновку про вирішення спору за визначеного позивачем суб`єктного складу.
Отже, суд першої інстанції, розглянувши справу в межах визначеного позивачем суб`єктного складу, заявлених позовних вимог та доказів, наданих на їх підтвердження, врахувавши рішення Черкаської міськради від 13 травня 2021 року № 5-318, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушення права позивача та, як наслідок, про відмову в задоволенні заявлених ним позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів про те, яким чином порушено саме його право, з урахуванням приведеного рішення Черкаської міськради від 13 травня 2021 року № 5-318.
Наведені у апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2022 року Черкаська обласна прокуратура, засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року № 2-5224 "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)" та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 924/174/18, відповідно до якого при вирішенні спору про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування суд повинен виходити з оцінки його дій, вчинених ним на момент прийняття оскаржуваних рішень. Це призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції цілого ряду норм ЗК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, ЦК України та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Також прокуратура вказує на те, що апеляційний суд не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 686/23977/18-ц та від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц, відповідно до яких для правильного визначення питання щодо визнання відповідача неналежним, окрім встановлення відсутності в нього обов`язку відповідати за цим позовом, суд повинен мати дані про те, що такий обов`язок покладений на іншу особу.
Зміна власників спірної земельної ділянки відбувалась після звернення прокуратури з відповідним позовом до суду першої інстанції, а клопотання прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження суд першої інстанції не задовольнив. У цій справі за вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року належним відповідачем є Черкаська міськрада, яка визначена відповідачем з самого початку у цій справі. Визнання незаконним та скасування цього рішення Черкаської міськради є належним способом захисту інтересів, які захищає прокуратура, оскільки це дасть можливість подальшого оскарження права власності на спірну земельну ділянку.
Рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року є незаконним та підлягає скасуванню. При цьому не внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо обмежень містобудівного характеру, зазначених у висновку начальника Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міськради від 11 травня 2019 року № 32232-з, передбачених генеральним планом міста Черкаси, затвердженим рішенням Черкаської міськради від 29 грудня 2011 року № 3-505, з урахуванням усіх встановлених обставин справи не спростовує наявності факту таких обмежень.
18 липня 2022 року від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшли пояснення в порядку статті 43 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни (частина друга статті 398 ЦПК України).
Відповідно до матеріалів цієї справи та враховуючи твердження самого позивача у касаційній скарзі пояснення позивача надані поза строком на касаційне оскарження відповідного судового рішення апеляційного суду. Доказів направлення цього пояснення позивача іншим учасникам справи також не надано Верховному Суду.
Верховний Суд не вимагав від позивача додаткових пояснень, не викликав його у судове засідання для їх надання. Це пояснення позивача, виходячи з матеріалів справи та дати його надання, не є також відповіддю на відзив.
Враховуючи зазначене, Верховний Суд не враховує відповідне пояснення позивача, оскільки права, передбачені статтею 43 ЦПК України, не можуть використовуватись для ухилення від вимог, визначених, зокрема, статтями 389 та 400 ЦПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У серпні 2022 року Черкаська міськрада направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу прокуратури, у якому просила суд залишити касаційну скаргу без задоволення та закрити провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України, через посилання прокуратури на правові висновки, зроблені у справах з неподібними правовідносинами.
Зокрема, Черкаська міськрада послалась на правові висновки Верховного Суду щодо застосування критеріїв подібності правовідносин, викладені у постанові Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 910/2037/20, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 березня 2021 року, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 та від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19.
Черкаська міськрада своїм рішенням від 13 травня 2021 року № 5-318 внесла зміни до Генерального плану міста Черкаси, чим привела у відповідність з цим документом Рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року та затверджену ним землевпорядну документацію. За цих обставин відсутні порушені права позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На думку Черкаської міськради, прокуратурою не було доведено у судах попередніх інстанцій, яким саме положенням норм Конституції чи законів України не відповідає Рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року.
Також Черкаська міськрада вказує на термінологічні помилки прокуратури щодо формулювання її вимог, зокрема, про відмінність понять "погодження" та "затвердження", на те, що висновок начальника Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міськради від 11 травня 2019 року № 32232-з спрямований на підтримання прийняття Рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року, а не навпаки.
Рішення Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року також відповідає закону, оскільки ним змінене цільове призначення спірної земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 .
Оскільки надання земельної ділянки у власність не встановлює ніяких основ містобудівної діяльності, не спрямоване безпосередньо на планування та забудову, а лише спрямоване на конституційне право громадянина на отримання земельної ділянки у власність, посилання прокуратури на Закон про містобудівну діяльність є безпідставним.
11 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Прядка В. М., у якому заявник просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін оскаржувані судові рішення, оскільки вони відповідають вимогам закону.
Відзив датований 08 серпня 2022 року.
Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395 ЦПК України).
Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2022 року визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 .
Зазначений відзив не містить жодних клопотань з приводу поновлення строку його подання. У ньому зазначено, що ОСОБА_2 29 липня 2022 року отримав ухвалу Верховного Суду від 06 липня 2022 року, а тому строк подання відзиву дотримано. Разом з тим відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0306308639144 ОСОБА_2 отримав цю ухвалу Верховного Суду 26 липня 2022 року. Отже, строк подання відповідного відзиву закінчився 05 серпня 2022 року, а тому був пропущений.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України (частини перша та друга статті 126 ЦПК України).
Керуючись статтями 126 та 395 ЦПК України Верховний Суд залишає без розгляду зазначений відзив ОСОБА_2 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2022 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував із Соснівського районного суду міста Черкаси.
Цивільна справа № 712/3869/20 надійшла до Верховного Суду 01 серпня 2022 року.
Верховний Суд ухвалою від 17 серпня 2022 рокусправу призначив до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2022 рокузупинив касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 554/10517/16-ц.
Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2023 року поновив касаційне провадження у цій справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міськради від 29 грудня 2011 року № 3-505, на земельній ділянці, що розташована на АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (кадастровий номер 7110136700:02:007:0042) передбачені зелені насадження загального користування (підтверджується фрагментом генерального плану міста Черкаси від 05 березня 2020 року, сформованого відділом містобудівного кадастру та геоінформаційної системи Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міськради).
Згідно з планом зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міськради від 04 грудня 2014 року № 2-513, спірна земельна ділянка належить до зони земель природно-заповідного фонду "ПЗФ" (підтверджується фрагментом плану зонування території міста Черкаси від 05 березня 2020 року, сформованого відділом містобудівного кадастру та геоінформаційної системи Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міськради).
Відповідно до документації із землеустрою та висновку Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування від 05 грудня 2018 року № 96187-з на цю земельну ділянку (кадастровий номер 7110136700:02:007:0042) наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, пов`язані із розміщенням земельної ділянки в межах заповідної території "Черкаські берегові схили" та пов`язані із реалізацією містобудівної документації (земельна ділянка відноситься до зони земель природно-заповідного фонду "ПЗФ").
Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 28 грудня 2018 року № 97-23-0.222-5673/180-18 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 31 грудня 2015 року земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) - землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів (площа вказана згідно поданих графічних матеріалів); код Класифікації видів цільового призначення земель (далі - код КВЦПЗ)/ код обмежень: " -"; загальна площа земель - 0,1000 га; забудовані землі - землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі - зелені насадження загального користування. В розділі "В тому числі в зоні дії обмеження (обтяжень) та сервітутів" відсутні будь-які відмітки.
За результатами проходження погоджувальної процедури, постійною комісією з питань земельних відносин на розгляд Черкаської міськради було винесено проект рішення № 4382-8-з "Про відмову у передачі земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)".
Згідно з висновком начальника Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міськради від 11 травня 2019 року № 32232-з, генеральний план міста затверджений рішенням Черкаської міськради від 29 грудня 2011 року № 3-505, на земельній ділянці на АДРЕСА_1 передбачена територія зелених насаджень загального користування. ОСОБА_1 вказано на відповідні обмеження містобудівного характеру. Також у цьому висновку зазначено, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міськради за результатами конкурсних торгів замовив розроблення проекту містобудівної документації - "Внесення змін до генерального плану міста Черкаси", за яким земельна ділянка на АДРЕСА_1 відноситься до садибної житлової забудови. Цей висновок набирає чинності з моменту прийняття рішення Черкаської міськради про затвердження змін до генерального плану міста Черкаси (актуалізація), за умови зміни функціонального призначення території, на якій розташована відповідна земельна ділянка.
Рішенням Черкаської міськради від 02 жовтня 2019 року № 2-5224 "Про передачу земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)", передано громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (кадастровий номер 7110136700:02:007:0042) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також цим рішенням зазначену земельну ділянку віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови. Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка (код КВЦПЗ - 02.01)).
Листом від 10 грудня 2019 року Черкаська місцева прокуратура зверталася до виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Кисіля А. М., в якому просила провести документальну перевірку та надати оцінку прийнятим Черкаською міськрадою рішенням від 31 січня 2019 року № 2-3946; від 21 березня 2019 року № 2-4269; від 02 жовтня 2019 року № № 2-5224, 2-5265, 2-5166 про передачу земельних ділянок у власність та від 31 січня 2019 року під № № 2-3976, 2-4011; 2-4013 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які мають містобудівні обмеження щодо подальшої їх житлової забудови.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 квітня 2020 року № 207033132, державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міськради Кумаренко Л. М. 06 листопада 2019 року прийнято рішення (індексний номер: 49551674) про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 ділянки з кадастровим номером 7110136700:02:007:0042, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності від 04 листопада 2019 року № 34027783.
Судами також встановлено, що в подальшому власники спірної земельної ділянки змінювались. Зокрема, 27 квітня 2021 року її придбав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1-331 (підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 червня 2021 року № 262495169). В подальшому спірна земельна ділянка перейшла до ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.
З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Міськрайонного управління у Черкаському районі та місті Черкасах ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 26 грудня 2019 року вбачається, що цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:02:007:0042) - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови.
ГУ Держгеокадастру у Черкаській області як орган державного контролю у сфері земельних відносин у відповідь на звернення прокурора повідомив, що не в змозі забезпечити належний захист інтересів держави, шляхом скерування до суду відповідного позову в межах заявленого предмета спору, що підтверджується листом від 01 квітня 2020 року № 10-23-0.1-483/90-20.