Постанова
Іменем України
(додаткова)
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 758/1736/19
провадження № 61-1185св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з АТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 надміру сплачені кошти в розмірі 57 034,26 долари США. Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11120993000 від 22 лютого 2007 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 у зв`язку з їх повним виконанням. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року без змін.
25 вересня 2022 року ОСОБА_1 через представника Соботника Р. В. звернулася до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути з АТ "УкрСиббанк" понесені нею витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в розмірі 75 477,59 грн.
Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.