ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №216/4426/21
адміністративне провадження № К/990/20366/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 216/4426/21
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі Стеблева Юрія Валерійовича
за касаційною скаргою командира 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП Стеблева Юрія Валерійовича
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та суть спору
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1, УПП в Дніпропетровській області), інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі Стеблева Юрія Валерійовича (далі - відповідач 2), у якому просив:
1.1. визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4476216 від 12.07.2021, винесену інспектором Стеблевим Ю.В. за частиною першою статті 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову серії ЕАН № 4476216, складену інспектором Стеблевим Ю.В., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.
3. Командир 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП Стеблев Ю.В., не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 15.02.2023 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні причини для його поновлення.
4.1. Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду із апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення від 30.01.2023 отримано відповідачем 03.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, а із апеляційною скаргою він звернувся до суду 15.02.2023.
4.2. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність доводів скаржника в апеляційній скарзі щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 06.02.2023, оскільки зазначені твердження спростовуються відомостями, що зазначені у повідомленні про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи.
4.3. Суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення від 30.01.2023 - 03.02.2023, останнім десятиденним строком для звернення до суду із апеляційною скаргою на це рішення було 13.02.2023.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП Стеблева Ю.В. на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 у справі № 216/4426/21(2-а/0182/19/2023).
5.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 27.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.
5.2. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України (якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, командир 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП Стеблев Ю.В звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 216/4426/21, у якій цей відповідач просить скасувати оскаржуване рішення, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.
7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
8. Скаржник наголошує, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції він дізнався лише після отримання його копії 06.02.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на рішенні суду - 06.02.2023 та зареєстровано за вх. № 708. Апеляційну скаргу подано до Третього апеляційного адміністративного суду 15.02.2023 за вих. № 991/41/19/1-2023.
9. Касатор також посилається на неврахування судом обставин введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який триває і наразі та залучення особового складу ДПП до заходів із забезпечення оборони України.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
11. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.09.2023 № 1600/0/78-23 (у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03.08.2023 № 770/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказом Голови Верховного Суду від 03.08.2023 № 2457-к про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду, що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Білак М.В., Соколов В.М.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 26.10.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
13. Від ОСОБА_1 до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, де позивач просить відмовити у її задоволенні з огляду на безпідставність та необґрунтованість доводів останньої, а оскаржуване судове рішення залишити в силі.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
15. Відповідно до ухвали Верховного Суду касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 299 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною третьою статті 328 КАС України.
16. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
18. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Згідно із частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
20. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.
21. Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
22. Згідно із статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
23. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
24. За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
25. Отже, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.