ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023року
м. Київ
справа № 761/1544/23
провадження № 51-3346 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника підприємства "Canon CEE GmbH" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22023000000000021.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 рокузадоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 22023000000000021, яке було вилучене 15.01.2023 у ході проведення обшуку вантажного транспортного засобу "MAN", з державним номерним знаком НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, з напівпричепом НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, який знаходився на території митного поста "ІНФОРМАЦІЯ_1" Закарпатської митниці Державної митної служби України, за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, документи та друкарське обладнання (копіювальна техніка) "Canon".
Київський апеляційний суд ухвалою від 08 травня 2023 року відмовив адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року, а апеляційну скаргу повернув на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник підприємства "Canon CEE GmbH" - адвокат ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказує, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягав поновленню, оскільки 18 січня 2023 року слідчий суддя постановив ухвалу за відсутності та належного повідомлення власника майна. 13.02.2023 представником власника майна подано заяву до Шевченківського районного суду м. Києва про видачу копії ухвали слідчого судді, в рамках якої був накладений арешт на майно, шляхом направлення на електронну пошту, однак копія вказаної ухвали на запит представника власника майна надіслана не була, що позбавляло його можливості оскаржити ухвалу. Твердження апеляційного суду про те, що апелянт нібито 14.02.2023 безпосередньо у суді отримав копію ухвалу слідчого не відповідають дійсності, оскільки він її не отримував. Копія ухвали слідчого судді від 18.01.2023 потрапила до власника майна лише 20.03.2023 і була надана йому перевізником ФОП ОСОБА_7 . На підставі наведеного вважає, що ухвала слідчого судді оскаржена протягом строку апеляційного оскарження.
Крім того, зазначає, що не був належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду, а саме на 16 год 48 хв. 08 травня 2023 року, що позбавило його можливості взяти участь у судовому засіданні.
Позиції учасників судового провадження
Від прокурора надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його відсутності в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 435 КПК України.
Представник підприємства "Canon CEE GmbH" - адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явився, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від нього не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 438 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як слідує з п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст. 370 та ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як слідує з ухвали слідчого судді місцевого суду від 18 січня 2023 року, власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає його розгляду. Проте зматеріалів провадження вбачається, що клопотання прокурора ОСОБА_6 було розглянуто без повідомлення власника майна та інших учасників провадження, при цьому копію ухвали слідчого судді не було направлено власнику майна та представнику підприємства - адвокату ОСОБА_5 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу представника підприємства "Canon CEE GmbH" - адвоката ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернув апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд не знайшов підстав для поновлення вказаного строку.