Постанова
Іменем України
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 567/1007/22
провадження № 61-13022св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області у складі судді Венгерчук А. О. від 19 квітня 2023 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області у складі судді Венгерчук А. О. від 10 травня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., від 01 серпня 2023 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.
2. На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що він є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:11:003:0321 площею 0,26 га, 5624285300:10:001:0249 площею 0,8 га та 5624285300:11:002:0030 площею 1,31 га, які розташовані на території колишньої Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області.
3. Зазначені земельні ділянки були передані ним в оренду ТОВ "Захід Агро" на підставі договорів оренди від 01 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року та
від 13 квітня 2016 року.
4. У червні 2022 року йому стало відомо, що відносно належних йому земельних ділянок було зареєстровано право оренди за ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Підставою для державної реєстрації права оренди стали додаткові угоди до договорів оренди землі, укладені між ТОВ "Захід-Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ним. Строк дії оренди 7 років.
5. Позивач посилався на те, що між ним та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" наявний спір про право користування земельними ділянками, належними йому, оскільки вищевказаних додаткових угод щодо передачі права оренди земельних ділянок він не підписував, їхні умови не погоджував та на укладення таких угод нікого не уповноважував, з ним не узгоджувалися умови вказаних додаткових угод.
6. Зазначав, що наразі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується належними йому земельними ділянками без достатніх правових підстав, чим порушує його права на користування та розпорядження належним йому майном.
7. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: усунути йому перешкоди у користуванні належними йому земельними ділянками кадастровий номер 5624285300:11:003:0321 площею 0,26 га, кадастровий номер 5624285300:10:001:0249 площею 0,8 га та кадастровий номер 5624285300:11:002:0030 площею 1,31 га, які розташовані на території колишньої Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області, зобов`язавши ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути їх; скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ТОВ "Західна агровиробнича компанія".
Стислий виклад позиції інших учасників справи
8. Відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що право оренди на належні позивачу земельні ділянки кадастровий номер 5624285300:10:001:0249, кадастровий номер 5624285300:11:002:0030 та кадастровий номер 5624285300:11:003:0321, зареєстровано за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі договорів оренди землі від 01 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 13 квітня 2016 року із внесеними згідно з додатковими угодами змінами. Факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачем разом з позовом. Зосереджував увагу на тому, що позивач отримував від нього орендну плату, що спростовує доводи позивача про не підписання ним вищевказаних договорів оренди та свідчить про визнання ним таких правочинів.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
9. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 квітня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
10. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:11:003:0321, площею 0,26 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області).
11. Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненської області Федчука К. М., з індексним номером: 40053342 від 10 березня 2018 року, номер запису про інше речове право № 17158747, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0321, площею 0,26 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
12. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:10:001:0249, площею 0,8 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
13. Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненської області Федчука К. М., з індексним номером: 40053329 від 10 березня 2018 року, номер запису про інше речове право № 15925243, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0249, площею 0,8 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
14. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:11:002:0030, площею 1,31 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
15. Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненської області Стовби І. М., з індексним номером: 40047303 від 07 березня 2018 року, номер запису про інше речове право № 14209788, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:11:002:0030, площею 1,31 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки спірні додаткові угоди до договорів оренди позивач, як власник земельних ділянок, не підписував, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/118-22/12002-ПЧ від 02 лютого 2023 року, вони є неукладеними, у зв`язку із чим наявні правові підстави для їх повернення власнику, із скасуванням рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди.
17. Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 10 травня 2023 року стягнуто з ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 2 500,00 грн з кожного. Стягнуто з
ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь
ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі по
2 718,48 грн з кожного.
18. Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт у розмірі 5 000,00 грн. Заявлений до відшкодування в порядку розподілу судових витрат погоджений між адвокатом та клієнтом гонорар успіху не має характеру необхідних витрат, а тому не є обов`язковим для відшкодування іншою стороною. Понесені позивачем витрати на проведення експертизи суд вважав обґрунтованими, з огляду на їх фактичне понесення та необхідність (висновок експертизи мав значення для вирішення справи по суті).
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
19. Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" залишено без задоволення, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року залишено без змін.
20. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо неукладеності спірних правочинів та наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Підстав для застосування доктрини заборони суперечливої поведінки до спірних правовідносин не встановлено.
21. Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" залишено без задоволення, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 травня 2023 року залишено без змін.
22. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначив розмір витрат на правничу допомогу та на проведення судової експертизи, стягнувши їх пропорційно з кожного з відповідачів.
Узагальнені доводи касаційної скарги
23. 31 серпня 2023 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 травня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
24. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 670/1088/18,
від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
25. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували фактичного виконання спірних правочинів. ТОВ "Західна агровиробнича компанія" використовувало земельні ділянки позивача, який отримував відповідну орендну плату за користування його власністю. Зазначені обставини позивач не спростовував.
26. Заявник вважає, що зазначене свідчить про наявність у позивача волевиявлення на укладення спірних договорів та додаткових угод, незважаючи на заперечення ним факту підписання додаткових угод.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
27. Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 567/1007/22, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
28. 27 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
29. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
30. ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки кадастровий номер 5624285300:11:003:0321, площею 0,26 га, 5624285300:10:001:0249, площею 0,8 га, 5624285300:11:002:0030, площею 1,31 га, що знаходяться на території Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області (колишня Мощаницька сільська рада Острозького району Рівненської області).
31. На підставі договорів оренди від 01 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року та 13 квітня 2016 року зазначені земельні ділянки були передані в оренду
ТОВ "Захід Агро" строком на сім років.
32. З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28 червня 2022 року вбачається, що державним реєстратором КП "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненської області на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2018 року, індексний номер рішення 40053342, 40053329, рішення від 07 березня 2018 року, індексний номер рішення 40047303, зареєстровано право оренди вищевказаних земельних ділянок за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавцем яких вказано ОСОБА_1, підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено додаткові угоди до договорів оренди землі.
33. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/12002-ПЧ від 02 лютого 2023 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 20 грудня 2017 року до договору оренди землі від 01 квітня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624285300:11:003:0321 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 20 грудня 2017 року до договору оренди землі від 17 квітня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624285300:10:001:0249 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 20 грудня 2017 року до договору оренди землі від 13 квітня 2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624285300:11:002:0030 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 напроти прізвища " ОСОБА_1" у графі "Підпис про одержання" у вставному аркуші до додатка № 00000000101 ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилося можливим.
Позиція Верховного Суду
34. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
35. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.