ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №240/3354/21
адміністративне провадження № К/990/18341/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/3354/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, постановлену суддею Романченком Є.Ю.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сторчака В. Ю., суддів: Гонтарука В. М., Граб Л.С.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Житомирській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), де просив:
1.1. визнати бездіяльність ДФС України щодо виділення та направлення ГУ ДФС у Житомирській області коштів у сумі 420 тис грн для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності протиправною;
1.2. визнати бездіяльність ГУ ДФС у Житомирській області щодо виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю у сумі 420 тис грн, протиправною;
1.3. зобов`язати ДФС України невідкладно виділити та направити ГУ ДФС у Житомирській області кошти у сумі 420 тис грн для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності;
1.4. стягнути із ГУ ДФС у Житомирській області одноразову грошову допомогу, що належить до виплати під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю, у сумі 420 тис грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 240/3354/21, залишеним без постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, позов задоволено частково:
2.1. визнано протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 у строк, встановлений пунктом 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 22.01.2020, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн;
2.2. стягнуто з ГУ ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням 22.01.2020, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн;
2.3. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом позивачу 11.01.2022 видано виконавчий лист № 594 2022, в якому боржником є ГУ ДФС у Житомирській області.
4. Далі представник позивача - адвокат Томашевська О.А. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому листі № 594 2022 у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).
5. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023, задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника у виконавчому листі № 594 2022 у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).
6. Задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" та наказу ДПС України від 08.10.2020 №556 "Про ліквідацію територіальних органів ДПС".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
7. Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, де просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 240/3354/21 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому листі.
7.1. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
7.2. Касатор зазначає, що ГУ ДПС у Житомирській області не може бути правонаступником ГУ ДФС у Житомирській області в частині прав та обов`язків, які стосуються цих правовідносин, адже згідно з Постановою № 1200, визначено правонаступництво прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби Державною податковою службою лише у відповідних сферах діяльності. Спір який розглядається не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України (ГУ ДПС у Житомирській області). Крім того у Єдиному Державному Реєстрі відсутній запис про припинення ДФС України (ГУ ДФС у Житомирській області).
7.3. Отже, ГУ ДПС у Житомирській області є неналежним боржником у справі, оскільки не має відповідних компетенцій щодо відновлення прав позивача (стягувача), які він вважає порушеними.
7.4. Скаржник зауважує, що судові рішення у цій справі ухвалені без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 803/130/16, від 14.04.2021 у справі № 826/14904/18, від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17, від 03.06.2021 № 640/19105/19 та від 09.09.2019 у справі № 916/376/15-г.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25.10.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
10. Ухвалу Верховного Суду від 12.06.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано ОСОБА_1 26.07.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102938366923. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) не перешкоджає перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
12. Відповідно до ухвали Верховного Суду касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
13. Спірним питанням, яке є предметом розгляду в цій справі, є встановлення факту публічного правонаступництва, тобто припинення первісного суб`єкта - ГУ ДФС України, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до ГУ ДПС України.
14. За приписами частин першої та третьої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
15. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
16. З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
17. Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
18. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074).
18.1. Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку № 1074 здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
19. За приписами пункту 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
20. Далі 18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", відповідно до якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.