ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 380/653/23
адміністративне провадження № К/990/18910/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Губської О. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року (суддя Костецький Н. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року (головуючий суддя Запотічний І. І., судді: Довга О. І., Матковська З. М.)
І. Суть спору
У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний рік календарної вислуги;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 календарних років.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з отриманих нею документів з питань грошового забезпечення дізналась, що під час звільнення її з військової служби відповідачем протиправно не виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби.
ІІ. Установлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 04 жовтня 2022 року № 672-ос "Про особовий склад" капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (у зв`язку з сімейними обставинами).
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 05 жовтня 2022 року № 675-ос "Про особовий склад" ОСОБА_1 виключено зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Уважаючи, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачці одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду.
Представником позивачки на виконання вищезазначеної ухвали подано заяву, у якій, посилаючись на дотримання строку звернення з даним позовом, передбаченим статтею 233 КЗпП України, просив вирішити питання щодо строку звернення до суду з урахуванням викладених доводів та відкрити провадження у справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що даний спір стосується проходження позивачем публічної служби, а тому частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Водночас представником ОСОБА_1 не подано до суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Також суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що представник позивачки звернувся до суду 10 січня 2023 року, при цьому не обґрунтував поважності причин пропуску місячного строку у проміжку між 04 жовтня 2022 року (дата звільнення позивачки з військової служби) до моменту звернення до суду, а тому правові підстави для поновлення такого відсутні. Суд не може взяти до уваги покликання представника позивача щодо запровадження на території України карантинних заходів, оскільки відсутні належні докази, яким чином такі заходи вплинули саме на позивача.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
25 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини другої статті 328 КАС України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року визначено склад суду: Мацедонська В. Е. (головуючий суддя), Білак М. В., Губська О. А.
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
На обґрунтування вимог представник позивачки посилається на постанову Верховного Суду від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, в якій вказано, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Скаржник зазначає, що позивачка звільнена з військової служби 05 жовтня 2022 року, позовна заява була подана до суду 05 січня 2023 року, тобто у тримісячний строк, установлений статтею 233 КЗпП України. Крім того, представник позивачки стверджує, що її звільнення з військової служби та звернення до суду з цим позовом відбулося в період дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, з 12 березня 2020 року на всій території України до моменту розгляду цієї справи у суді.
7 прикордонний Карпатський загін ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ) подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у її задоволенні, рішення судів попередніх інстанцій залишити в силі. Зазначає, що до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальний процесуальний строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскільки позивач проходив публічну службу і не погоджується з виплатами.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.