ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №420/13591/22
адміністративне провадження № К/990/14213/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року (головуючий суддя - Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г., Лук`янчук О.В.)
у справі №420/13591/22
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування квітня 2016 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 березня 2018 року по 25 лютого 2019 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року в сумі 74 424,58 грн, із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 25 лютого 2019 року, виходячи з фіксованої величини 4 015,82 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 в сумі 47 759,57 грн.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування квітня 2016 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. Відповідач не погодився з таким рішенням та подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
6. Представник відповідача подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме судовий збір було сплачено не у повному обсязі, її було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору в розмірі 0,60 грн.
9. У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги не виконано, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Представник відповідача у обґрунтування касаційної скарги зазначав про відсутність бюджетних коштів для сплати судового збору, у зв`язку з чим не було усунуто вказаний недолік апеляційної скарги.
11. Звертав увагу на статтю 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
12. З огляду на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб підрозділів Збройних Сил України, пов`язаних з забезпеченням відсічі збройної агресії та недопущення окупації територій нашої держави, у зв`язку з чим виникають обґрунтовані та законні труднощі із своєчасним виділенням коштів на інші цілі.
13. Відповідач вважає, що такі обставини мають суттєве значення, однак залишилися поза увагою апеляційного суду та не були ним враховані, що позбавляє можливості скористатися процесуальним правом на оскарження судових рішень та обмежує право на доступ до правосуддя.
14. Позивач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
16. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
17. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Частиною другою статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
19. У зв`язку з тим, що судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено відповідачем не в повному обсязі, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 січня 2023 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,60 грн.
20. Як встановив суд апеляційної інстанції, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 23 січня 2023 року військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.