1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 380/8792/22

адміністративне провадження № К/990/26804/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/8792/22

за позовом МПП "Західтранс" до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Дрогобич-Автотранс" про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору,

за касаційною скаргою МПП "Західтранс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2022 року МПП "Західтранс" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 14 від 23 лютого 2022 року;

- скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 27.01./05.04.2022 року в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП "Дрогобич-Автотранс";

- скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №23 від 12 квітня 2022 року щодо об`єкту конкурсу №42;

- скасувати договір №55/22 від 14 квітня 2022 року.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що МПП "Західтранс" подало відповідачу документи для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав, однак наказом Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 14 від 23.02.2022 позивача не допущено до участі у конкурсі. Рішенням конкурсного комітету від 05.04.2021 переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 42 за вказаним маршрутом визначено ПП "Дрогобич-Автотранс" та з переможцем підписано договір. Позивач зазначив, що МПП "Західтранс" не допущено до участі в конкурсі у зв`язку із порушенням підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від З грудня 2008 року № 1081 (зі змінами), в частині подання для участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію та підпункту 3 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині невідповідності вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо утримання транспортного засобу в належному технічному стані. Територіальним сервісним центром МВС № 4642 на запит позивача проведено огляд транспортного засобу з метою встановлення наявності чи відсутності будь-яких порушень. За наслідками такого огляду складено акт огляду та реєстраційних документів від 08.02.2022 № 4, який підтверджував наявність в автобусі 15-ти місць для сидінна пасажирів, а також відсутність інших технічних несправностей. Також рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.002.2022 (справа №442/876/22) скасовано постанову серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, яка була підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідачем. Про ці обставини було своєчасно повідомлено конкурсний комітет Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

3. З цих підстав позивач уважав наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про недопущення до участі у конкурсі МПП "Західтранс" протиправним та таким що підлягає скасуванню. Крім того вказував, що скасуванню підлягають також і рішення обласного конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП "Дрогобич-Автотранс", оформлене протоколом № 1 від 27.01/05.04.2022, наказ № 23 від 12.04.2022 щодо об`єкту конкурсу №42 та договір № 55/22 від 14.04.2022, оскільки вони були прийняті на основі проведеного конкурсу, до якого МПП "Західтранс" протиправно не допущен.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №14 від 23.02.2022 в частині недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області МПП "Західтранс"; скасовано рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №1 від 27.01.2022 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП "Дрогобич-Автотранс", скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 23 від 12.04.2022 щодо об`єкту конкурсу №42 в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області ПП "Дрогобич-Автотранс" на маршруті №637 Трускавець АС- Шегині АС ч/з Борислав; визнано недійним договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області № 55/22 від 14.04.2022. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог п.п.1 п.12 та п.п.3 п.12 Порядку № 1081 в частині подання позивачем для участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, а також невідповідності вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ, а саме утримання позивачем транспортного засобу в неналежному технічному стані, яке полягає в проведенні самовільного переобладнання автобуса з метою збільшення кількості місць. Водночас, поданими позивачем доказами, зокрема рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 28.02.2022 у справі № 442/876/22 та актом огляду транспортного засобу та реєстраційних документів № 4 від 08.02.2022, спростовано висновок відповідача про самовільне переобладнання позивачем автобуса марки БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1 з метою збільшення кількості місць.

6. У зв`язку із цим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наказ відповідача № 14 від 23.02.2022 в частині недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області МПП "Західтранс", прийнятий з порушенням статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Також рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 27.01.2022 та наказ відповідача № 23 від 12.04.2022, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП "Дрогобич-Автотранс", суд уважав протиправними, оскільки вони прийняті без урахуванням пропозицій МПП "Західтранс" як учасника конкурсу.

7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року скасовано повністю рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №14 від 23.02.2022 відповідає чинним нормативно-правовим актам, оскільки відповідно до листа-відповіді від 08.02.2022 №2432/41/12/02-2022 за результатами перевірки 07.02.2022 виявлено порушення відповідних правил, норм та стандартів, а саме: збільшено кількість місць для сидіння до 25 у автобусі БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1, у зв`язку з чим прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на водія вказаного автобуса по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022. Також суд апеляційної інстанції зазначав про те, що на момент прийняття оскаржуваного наказу 23.02.2023 постанова серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення була чинною, а доводи позивача про те, що ним було надіслано відповідачу копію позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та акт огляду територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ транспортного засобу, апеляційний суд уважав необґрунтованими, оскільки наведені докази не є тими, що спростовують постанову про адміністративне правопорушення, яку прийнято уповноваженою особою.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, МПП "Західтранс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

10. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, касатор посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

11. Касатор вказує на те, що відсутній висновок Верховного Суду з приводу чинності постанови про адміністративне правопорушення в часі у випадку скасування її в подальшому в судовому порядку. Зазначає, що єдиною підставою для відмови у задоволенні позову суд апеляційної інстанції визначив той факт, що на момент прийняття оскаржуваного наказу 23.02.2023, постанова серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності водія за частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення була чинною. Лише 28 лютого 2022 року постанова серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 була в судовому порядку скасована (відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2022 року по справі №442/876/22). На підставі неправильного трактування поняття чинності постанови про адміністративне правопорушення Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновків про правомірність застосування в даному випадку пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (підстави недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента).

12. На думку касатора, скасування в судовому порядку постанови про адміністративне правопорушення означає що така постанова є незаконною та нечинною не з дати винесення рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області чи дати подальшого набрання законної сили таким рішенням, а з дня безпосереднього оформлення даної постанови, тобто 07 лютого 2022 року.

ІV. Позиція інших учасників справи

13. Інші учасники справи правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

V.Рух справи у суді касаційної інстанції

14. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 14 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою МПП "Західтранс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року .

15. Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

16. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у письмовому провадженні у касаційній інстанції на 26 жовтня 2023 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

17. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, в газеті "Львівська Пошта" №49 (2370) від 02.12.2021 оголошено конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути).

18. Перевізники-претенденти МПП "Західтранс" та ПП "Дрогобич-Автотранс" подали документи для участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №42 за маршрутом №637 Трускавець АС Шегині АС ч/з Борислав (далі об`єкт конкурсу №42). Разом із заявами-анкетами про участь у конкурсі з перевезення пасажирів вказаними претендентами долучено всі документи, які визначені конкурсним комітетом та є необхідними для участі у конкурсі.

19. Голові конкурсного комітету Львівської обласної адміністрації від ПП "Дрогобич-Автотранс" надійшло звернення № 2 від 20.01.2022, в якому підприємство просило перевірити наявність обладнання для перевезення пасажирів із особливими можливостями на автобус марки БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1, Євро-3, який запропоновано для перевезення на об`єкті конкурсу № 42 МПП "Західтранс", оскільки вказаний транспортний засіб не відповідає дійсності поданих документів на конкурс. На думку ПП "Дрогобич-Автотранс", у вказаному автобусі проведено самовільне переобладнання.

20. Звернення ПП "Дрогобич-Автотранс" стосовно порушення транспортного законодавства МПП "Західтранс" Управлінням транспорту та зв`язку листом № 36-119/0/2-22 від 24.01.2022 було скеровано для проведення перевірки повідомлених фактів на адресу Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

21. Листом від 03.02.2022 № 415/825.1/23-22 Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Укртрансбезпеки повідомив відповідача, що за результатами проведених заходів державного контролю (рейдової перевірки) щодо інформації, яка зазначена у зверненні, встановлено, що автобус марки БАЗ А079.46 д.р.н. НОМЕР_1, який належить МПП "Західтранс", обладнаний пристроєм для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями.

22. Крім цього, листом № 36-213/0/2-22 від 04.02.2022 Управлінням транспорту та зв`язку скеровано звернення ПП "Дрогобич-Автотранс" для перевірки повідомлених фактів до Управління патрульної поліції у Львівській області.

23. Відповідно до листа-відповіді від 08.02.2022 № 2432/41/12/02-2022 за результатами перевірки 07.02.2022 виявлено порушення відповідних правил, норм та стандартів, а саме: збільшено кількість місць для сидіння до 25. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кількість місць для сидіння з місцем водія становить 15. На водія автобуса БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1, який надавав послуги з перевезення пасажирів, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24. За замовленням позивача в Територіальному сервісному центрі МВС у Львівській області № 4642 08.02.2022 проведено огляд автобуса марки БАЗ А079.46 державний номерний знак НОМЕР_1 . За наслідками такого огляду, у відповідності до положень Інструкції з організації взаємодії підрозділів Експертної служби МВС з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, складено акт огляду ТЗ та реєстраційних документів від 08.02.2022 № 4, відповідно до якого в автобусі наявні 15-ть місць для пасажирів, а також відсутні інші технічні несправності.


................
Перейти до повного тексту