ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 820/3713/17
адміністративне провадження № К/9901/1643/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фірми "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма "Ікар-бізнес") на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року (прийняте судом у складі судді Мельникова Р.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Кононенко З.О., суддів: Сіренко О.І., Калиновського В.А.) у справі за позовом Фірми "Ікар-бізнес" до Департаменту контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", Прокуратура Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року Фірма "Ікар-бізнес" звернулася до адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідачів про можливість забезпечення виконання спеціалістами КП "ХТМ" аварійно-відновлювальних робіт на ділянці тепломагістралі №52, розташованої по проспекту Тракторобудівників, 104 у м. Харкові між МК 5210-5211 лише за умови термінового звільнення місць прокладення трубопроводів від усіх споруд на поверхні землі шляхом їх знесення, яке викладене у акті обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013;
- визнати протиправними дії посадових осіб Харківської міської ради щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.
На обґрунтування позову позивачем зазначено, що він є власником частини нежитлової будівлі (літ. "А-1"), розташованої в м. Харкові на проспекті Тракторобудівників, 104, яка відповідно до рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/123/14 не є самовільним будівництвом. Відповідачами було протиправно демонтовано на виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №605 від 02.10.2013, яке рішенням Господарського суду Харківської області № 922/123/14 визнано частково недійсним, належну йому на праві власності нежитлову будівлю. При цьому, як зазначає позивач, під час здійснення вказаних дій відповідачами було прийнято протиправне рішення про можливість забезпечення виконання спеціалістами КП "ХТМ" аварійно-відновлювальних робіт на ділянці тепломагістралі №52, розташованої по проспекту Тракторобудівників, 104 у м. Харкові між МК 5210-5211 лише за умови термінового звільнення місць прокладення трубопроводів від усіх споруд на поверхні землі шляхом їх знесення, яке викладене у акті обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013. Наслідком вказаного рішення відповідачів, як зазначає позивач, стало вчинення посадовими особами Харківської міської ради протиправних дій щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові, власником якої є позивач. З огляду на вказані обставини з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду з даним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії посадових осіб Департаменту контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради в особі Юридичного департаменту щодо погодження акта обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 15.11.2013 № 1, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 № 2, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 № 3.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що акт обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013 було складено комісією, яка була створена наказом КП "Харківські теплові мережі" №551 від 14.11.2013, в розумінні положень статті 19 КАС України не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень, з огляду на що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідачів про можливість забезпечення виконання спеціалістами КП "ХТМ" аварійно-відновлювальних робіт на ділянці тепломагістралі №52, розташованої по проспекту Тракторобудівників, 104 у м. Харкові між МК 5210-5211 лише за умови термінового звільнення місць прокладення трубопроводів від усіх споруд на поверхні землі шляхом їх знесення, яке викладене у акті обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013 задоволенню не підлягають.
Проте для належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради в особі Юридичного департаменту щодо погодження акта обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 15.11.2013 №1, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 №2, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 №3.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував у частині визнання протиправними дії посадових осіб Департаменту контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради в особі Юридичного департаменту щодо погодження акта обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 15.11.2013 №1, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 №2, акта про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 №3.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 820/3713/17 залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що проведені КП "Харківські теплові мережі" роботи мали ознаки аварії не відповідає обставинам справи, оскільки зазначений в акті висновок про загрозу виносу на поверхню землі води температурою вище 70 С в місцях інтенсивного руху пішоходів і автомобілів та можливість зупинки теплопостачання ґрунтується на припущеннях та носять ймовірний характер, водночас наказ № 402 від 14.11.2013 свідчить про проведення ремонтних робіт.
Апеляційний суд не погодився із висновком суду першої інстанції у частині наявності у суду підстав для виходу за межі позовних вимог та зазначив, що в рішенні суду не наведено жодного належного обґрунтування необхідності виходу за межі позовних вимог.
Послався на те, що у постанові від 13.03.2019 Велика Палата Верховного Суду поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" щодо вказаних позовних вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в жодній юрисдикції.
Отже, з наведених висновків випливає, що акт обстеження і акти про звільнення №№ 1, 2, 3 не створюють жодних обов`язкових юридичних наслідків для позивача.
Колегія суддів зазначила, що за таких умов помилковим є висновок суду першої інстанції, що ефективним засобом захисту є визнання неправомірними дій щодо підписання таких актів.
Оскільки, як вже було зазначено сам акт не створює юридичних наслідків і не є обов`язковим для позивача, сам факт його підписання або непідписання працівниками відповідачів також не може мати жодних юридичних наслідків для позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13 січня 2020 року Фірма "Ікар-бізнес" звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
У скарзі посилається на те, що відповідачами не доказано правомірності своїх дій в частині погодження та підписання акта обстеження та актів про проведене звільнення території, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про визнання таких дій протиправними.
Хоча дійсно суд першої інстанції, надаючи оцінку діям КП "ХТМ" дійшов хибного висновку, що проведення демонтажу належного позивачу на праві власності нерухомого майна було здійснено третьою особою у зв`язку з проведенням робіт по усуненню аварійної ситуації, оскільки відсутність аварії встановлено постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 922/1301/19, яка набрала законної сили, втім такий висновок не впливає на протиправність дій відповідачів щодо погодження та підписання акта обстеження та актів про проведене звільнення, як і протилежний висновок не робить ці дії правомірними.
Стосовно виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог при прийнятті рішення, то, як зазначив скаржник, суд першої інстанції фактично конкретизував, які саме дії посадовців вдалося верифікувати як протиправні під час судового розгляду. А той факт, що ці дії були спрямовані на знесення приватної власності та були вчинені посадовими особами структурних підрозділів Харківської міської ради, свідчить про протиправність дій останніх та про те, що ніякого виходу за межі позовних вимог не відбулось.
Посилається на те, що апеляційним судом неправильно застосовано статтю 317 КАС України, оскільки суд повинен був змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції щодо висновку про аварійну ситуацію.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що акт обстеження від 14.11.2013 є документом підприємства та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, буцімто цей акт не породжує для позивача будь-яких наслідків та не впливає на його права і обов`язки, отже не порушує прав та законних інтересів позивача, також суд зазначив, що будь-яке рішення з приводу звільнення земельної ділянки відповідачами не приймалось та за наслідок складення саме акта обстеження не розв`язано жодну конкретну індивідуальну справу або питання. Проте не зрозуміло хто ж тоді прийняв рішення про знесення та за чиїм дорученням діяв технічний виконавець.
У відзивах на касаційну скаргу Департамент контролю та Департамент територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, Інспекція з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради просять залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Желєзний І.В.
Верховний Суд ухвалою від 22.01.2020 відкрив касаційне провадження.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 906/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Фірма "Ікар-бізнес" є власником частини нежитлової будівлі (літ. "А-1"), розташованої в АДРЕСА_1 . Для експлуатації цієї будівлі Фірма уклала договір оренди земельної ділянки, дія якого неодноразово продовжувалася. Зазначена будівля не є самовільним будівництвом, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2014 у справі № 922/123/14, яке набрало законної сили.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що 03.10.2013 за адресою розташування об`єкта нерухомості літ. "А-1" в м. Харкові, пр. Тракторобудівників, 104, позивачу надійшло попередження №1609/0/161-13 від 03.10.2013 від імені Адміністрації Московського району Харківської міської ради про необхідність демонтажу торгівельного павільйону, належного позивачу на праві приватної власності, за вказаною адресою до 07.10.2013 на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 605 від 02.10.2013.
Зазначеним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради, а саме пунктом 1.1, визначеним у рішенні комунальним підприємствам, зокрема Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", надано припис забезпечити звільнення території від безхазяйного майна та самовільно розміщених об`єктів згідно з додатком.
Відповідно до додатку рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 605 від 02.10.2013, а саме пунктом 5 визначено павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по пр. Тракторобудівників, 104.
У подальшому на виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради працівниками Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у період з 14 по 20 листопада 2013 року належний позивачу на праві приватної власності об`єкт нерухомості літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові було демонтовано.
При цьому, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2014 по справі № 922/123/14 за позовом фірми "Ікар-бізнес" до Харківської міської ради було скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради щодо належної позивачу будівлі та виключено її з переліку самовільно розташованих.
Зазначене рішення суду постановами Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 та Вищого господарського суду України від 06.08.2014 залишено без змін.
Також представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та вказано, що 01 березня 2017 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Московського районного суду від 27.02.2017 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України за фактом умисного знищення майна, що завдало шкоду в особливо великих розмірах за №12017220470001375.
Під час судового розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.03.2019, а також з огляду на обставини повідомлення представниками сторін доводів та пояснень стосовно обставин демонтажу належної позивачу на праві приватної власності нерухомості у зв`язку зі здійсненням аварійно-відновлювальних робіт на ділянці тепломагістралі № 52, розташованої по проспекту Тракторобудівників, 104 у м. Харкові між МК 5210-5211.
Отже, відповідно до позиції, викладеної представником позивача в рамках розгляду справи, судом встановлено, що, на думку позивача, посадовими особами відповідачів було прийнято протиправне рішення про можливість забезпечення виконання спеціалістами КП "ХТМ" аварійно-відновлювальних робіт на ділянці тепломагістралі №52, розташованої по проспекту Тракторобудівників, 104 у м. Харкові між МК 5210-5211 лише за умови термінового звільнення місць прокладення трубопроводів від усіх споруд на поверхні землі шляхом їх знесення, яке викладене у акті обстеження ділянки тепломагастралі від 14.11.2013, а також посадовими особами Харківської міської ради було вчинено протиправні дії щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.
На балансі КП "Харківські теплові мережі" знаходиться тепломагістраль № 52, 2Ду800мм, загальною протяжністю 9211 м, ділянка якої між МК 52105211 по пр. Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.
Відповідно до акта-припису від 13.11.2013 позивача під підпис було ознайомлено і з обов`язком протягом доби вивести споруду за охоронну зону теплових мереж або знести її.
Наказом КП "Харківські теплові мережі" від 14.11.2013 № 551 "Про створення комісії та проведення обстеження тепломагістралі" створено комісію у складі чотирьох посадових осіб КП "Харківські теплові мережі". При цьому, п. 2 зазначеного наказу представників виконавчих органів Харківської міської ради було залучено до участі в огляді. Згідно з пунктом 3 вказаного наказу на членів комісії покладено повноваження встановлювати можливість проведення ремонтних робіт на тепломагістралі.
Зі змісту вказаного наказу вбачається зазначення того, що з метою забезпечення обстеження аварійної ділянки тепломагістралі № 52 2Ду800мм, розташованої по пр. Тракторобудівників, 104 між МК 5210-МК 5211 та встановлення можливості вільного доступу до трубопроводів для виконання аварійно-відновлювальних робіт та здійснення їх заміни.
КП "Харківські теплові мережі" листом від 14.11.2013 звернулось до Департаменту контролю Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради з проханням направити уповноважених представників для прийняття їх участі в спільному обстеженні ділянки теплотраси № 52, 2Ду800мм, між МК 52105211 по пр. Тракторобудівників, 104 в м. Харкові, яке відбудеться 14 листопада 2013 року о 14.30 год.
При цьому, у вказаному листі міститься посилання на наказ №551 від 14.11.2013 та зазначено про обставини того, що у ході гідровипробувань, проведених на зазначеній тепломагістралі, в рамках заходів з підготовки до опалювального сезону 2013-2014 років було виявлено аварійний стан тепломагістралі, що загрожує виносом на поверхню землі води температурою вище 70° С в місцях інтенсивного руху пішоходів і автомобілів, що може спричинити зупинку теплопостачання споживачів Салтівського жилого масиву в Московському районі м. Харкова, для попередження та уникнення негативних наслідків від аварійної ситуації, потрібна термінова заміна ділянки теплотраси № 52 протяжністю 22 м.п. (2Ду800мм.) між МК 5210 та МК 5211 по пр. Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.
На виконання направленого КП "Харківські теплові мережі" листа від 14.11.2013 та з метою проведення обстеження ділянки тепломагістралі 14.11.2013 на місце прибули посадові особи Департаменту контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради.
За результатами проведеного обстеження ділянки тепломагістралі 14.11.2013 вищевказаними посадовими особами спільно із посадовими особами КП "Харківські теплові мережі" підписано акт обстеження ділянки тепломагістралі.
Зі змісту зазначеного акта вбачається, що обстеженням підтверджено, що в результаті тривалої експлуатації та зношеності зазначеної тепломагістралі і її арматури, впливу агресивних факторів (поверхневі і зливові води, води КП "Харківводоканал", замулювання каналів), теплова ізоляція порушена, а трубопроводи пошкоджені корозією, що призводить до наднормативних теплових втрат і дефектів на трубопроводах.
За результатами гідровипробувань, проведених на зазначеній тепломагістралі, в рамках заходів з підготовки до опалювального сезону 2013-2014 років аварійний стан тепломагістралі був підтверджений, що загрожує виносом на поверхню землі води температурою вище 70° С в місцях інтенсивного руху пішоходів і автомобілів, і як наслідок - зупинкою теплопостачання споживачів Салтівського жилого масиву в Московському районі м. Харкова, тому для попередження та уникнення негативних наслідків від аварійної ситуації, потрібна термінова заміна ділянки теплотраси М 52 протяжністю 22 м.п. (2Ду800мм.) між МК 5210 та МК 5211.
Також зазначений акт містить висновок про те, що у зв`язку із встановленими обстеженням обставинами забезпечення виконання спеціалістами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" аварійно-відновлювальних і ремонтних робіт та здійснення їх заміни на ділянці тепломагістралі № 52 2 Ду800мм, розташованої по просп. Тракторобудівників, 104 у м. Харкові, між МК 5210-5211, можливе лише за умови термінового звільнення місць прокладання трубопроводів тепломагістралі від усіх споруд, розташованих на поверхні землі шляхом їх знесення.
На підставі вказаного акта обстеження ділянки тепломагістралі від 14.11.2013 було проведено демонтаж належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові
За результатами проведеного демонтажу комісією КП "Харківські теплові мережі" та залученими особами було складено та підписано акт про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 15.11.2013 № 1, акт про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 № 2, акт про проведення звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі від 16.11.2013 № 3.
Наявні в матеріалах справи копії вказаних актів свідчать, що на підставі ст. 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", параграфу 7.2 Правил благоустрою території міста Харкова, встановлених рішенням 11 сесії 6 скликання Харківської міської ради №504/11 від 16.11.2011, здійснено звільнення території майна (об`єкта) над дільницею тепломагістралі №52 2ДУ800мм, між МК 5210-5211, що розташований по просп. Тракторобудівників, 104, м. Харків.