ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 520/19031/2020
провадження № К/990/21568/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС", про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів: Курило Л.В., Бегунца А.О.) у справі №520/19031/2020,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №520/19031/2020 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (далі - позивач, ОСББ "Черемушки-2017") до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" про визнання протиправними та скасування постанов.
2. Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 520/19031/2020 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено заяву представника третьої особи - ТОВ "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
3. Вказаним судовим рішенням також було роз`яснено: Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Копію додаткового рішення доставлено представнику позивача до електронного кабінету 13.10.2022 о 17:43 відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.
5. 14.11.2022 засобами поштового зв`язку представником позивача подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Щодо строку звернення до суду із апеляційною скаргою апелянтом у її змісті вказувалось, що з урахуванням положень частини 6 статті 120 КАС України та факту отримання спірного рішення 13.10.2022, кінцевий строк оскарження якого припадає на 12.11.2022, що є вихідним днем, то строк подачі апеляційної скарги спливає 14.11.2022. Тому, скаржник просив вважати такий строк не пропущеним.
6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху та надано строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію судового рішення доставлено представнику позивача 13.10.2022 о 17:43, тобто судове рішення вважається врученим 14.10.2022; разом з тим, представник позивача не порушував питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
8. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСББ "Черемушки-2017" - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 520/19031/2020.
9. Суд апеляційної інстанції зазначав, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 24.04.2023 о 19:48, відповідно строк виконання судового рішення сплинув 05.05.2023 та у встановлений судом процесуальний строк скаржником не порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у цій справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСББ "Черемушки-2017" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №520/19031/2020, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
11. Скаржник зазначає, що ОСББ "Черемушки-2017", через свого представника, звернулось з апеляційною скаргою на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 520/19031/2020 до Другого апеляційного адміністративного суду 14.11.2022, однак, всупереч процесуальним нормам права суд апеляційної інстанції не вирішив питання про відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху протягом законодавчо встановленого 5-ти денного строку, а ухвалив рішення про залишення апеляційної скарги без руху лише 24.04.2023, тобто через 5,5 місяців із дня звернення до суду апеляційної інстанції. На переконання позивача, судом апеляційної інстанції, було порушено вимоги статті 298 КАС України.
12. Щодо строків звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 520/19031/2020, скаржник зазначає, що вказане судове рішення було прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 13.10.2022, в той же день отримано представником Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки- 2017" на електронну адресу через підсистему Електронний суд; з огляду на положення ч. 6 ст. 120 КАС України та факт отримання спірного додаткового рішення 13.10.2022 кінцевий строк оскарження якого припадав на 12.11.2022, що був вихідним днем (субота), то строк подачі апеляційної скарги спливав 14.11.2022 (понеділок); тож представник позивача просив вважати даний строк не пропущеним і про вказані обставини зазначено безпосередньо в апеляційній скарзі на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №520/19031/2020, з якою представник позивача звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 14.11.2022.
13. Поряд з цим, скаржник вважає необґрунтованим та безпідставним висновок суду апеляційної інстанції, викладений в оскаржуваній ухвалі від 10.05.2023, що апеляційна скарга представника позивача на додаткове рішення подана з порушенням строку, передбаченого ч. 6 ст. 287 КАС України, оскільки питання розподілу судових витрат не відноситься до рішень дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, правова можливість оскарження яких передбачена ст. 287 КАС України.
14. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що відповідно до частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Касаційна скарга ОСББ "Черемушки-2017" до Верховного Суду надійшла 16 червня 2023 року.
16. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №520/19031/2020.
18. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
21. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
22. Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
23. Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
24. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина 5 статті 252 КАС України).
25. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України, частиною 6 якої передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
26. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 520/19031/2020, яке є невід`ємною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №520/19031/2020 стосується стягнення витрат на професійну правову допомогу.
27. Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
28. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.
29. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
30. Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.04.2023 у справі №160/2282/19, від 30.05.2023 у справі №160/6648/20 та від 08.06.2023 у справі №560/18155/21.
31. Таким чином, з огляду на поширення на спірні правовідносини статті 287 КАС України, то до додаткового рішення, яке є невід`ємною частиною рішення у справі (особливості розгляду якої визначено статтею 287 КАС України) також застосовуються вимоги частини 6 статті 287 КАС України.
32. А тому, доводи касаційної скарги в цій частині Судом відхиляються.
33. Колегія суддів також відхиляє посилання скаржника на висновки, висловлені у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №520/928/19. У наведеному судовому рішенні суд касаційної інстанції виснував зокрема, що адміністративний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно при ухваленні судового рішення по суті спору, а й може бути вирішено при здійсненні судового контролю. А тому, висновки у зазначеній справі не є релевантними до застосуванню у справі, що розглядається.
34. Поряд з цим, Верховний Суд зауважує, що статтею 295 КАС України встановлені загальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.